дело № 12-794/18

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя—ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении, в 06:24 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки Киа Рио, госномер №, вблизи 

<

адрес> осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В жалобе указывает, что постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении и участия заявителя в разбирательстве дела. Считает, что фиксация правонарушения была произведена не работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосьемки, а средством, не имеющим соответствующего сертификата. В постановлении отсутствуют координаты места правонарушения, определенный указанным прибором. То есть фиксация была произведена должностным лицом. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что на месте, откуда производилась съемка, возведен забор. Дорога мимо места правонарушения проходит под углом к тротуару, по которой заявитель задним ходом заехал на место парковки. То есть произвести съемку этого места из автомобиля не возможно.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен. Представил копию дела об административном правонарушении. 

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в 06:24 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки Киа Рио, госномер №, вблизи 

<

адрес> осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, представленными суду, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях. На представленной в деле фотографии зафиксирован факт парковки автомобиля заявителя на газоне, стоящим около дерева (т.е. на его корневой системе). 

Довод о том, что постановлении отсутствуют координаты места правонарушения, суд находит не обоснованным, поскольку указанные географические координаты указаны в постановлении непосредственно под фотографией. 

Кроме того, в постановлении указаны все данные специального технического средства Дозор-МП, при помощи которого велась фотосъемка. Описание указанного средства измерения позволяет отнести его к автоматическим средствам фото и видео фиксации, предназначенным для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Довод о том, что с места. Откуда была произведена фото фиксация нарушения не возможно произвести фотосъемку из автомобиля, так как там возведен забор, а дорога мимо места правонарушения проходит под углом к тротуару, по которой заявитель задним ходом заехал на место парковки, никак не подтвержден, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия г. Казани руководствовалась положениями статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи. Более того, при рассмотрении дела административным органом ФИО1 назначено минимальное возможное наказание, предусмотренное санкцией статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

На основании вышеизложенного постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.