Дело №2а-267/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000309-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 07 июля 2023 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и возложении обязанностей принять меры по возбуждению исполнительного производства, в том числе получения дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и возложении обязанностей принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком №7 в Балахтинским районе по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а так же каких либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. Приложенный к административному исковому заявлению отчет с официального сайта Почты РФ подтверждает направление в адрес ОСП по Балахтинскому району исполнительного документа. Отсутствие почтовой описи вложения при направлении в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не может расцениваться в качестве основания для возвращения административного искового заявления административному истцу, поскольку действующим законодательством направление почтовой корреспонденции в адрес ОСП ценным письмом с описью вложения не предусмотрено. По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнителей документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО6 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В нарушении положений ст. ст. 2, 12, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ФИО1 не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами–исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом, при этом необходимо применить разъяснения указанные в п. 9 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязать начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 получить его дубликат.

Определением Балахтинского районного суда от 16 мая 2023 года в дело в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району ФИО4 (л.д. 35-36). 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено в судебном заседании согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959678 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1539,52 руб., а всего 97507,52 руб. ( л.д. 9). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» является юридическим лицом юридический адрес 

<

...> Д, офис 642 ( л.д. 8 обр. сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» направил в ОСП по Балахтинскому району исполнительной документ судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания с ФИО3 суммы задолженности в размере 97507,52 руб. К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о назначении генерального директора ООО «АСВ». Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091756383338 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10).

Согласно ответа ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заложенности в пользу ООО «АСВ» в отношении ФИО3 на принудительное исполнение в отделение не поступал (л.д. 20, 34). 

Согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена на должность начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> (л.д. 21). 

В связи с чем, в рамках рассмотрения указанного дела Балахтинским районным судом 

<

адрес> в адрес Шарыповского почтамта АО «Поста России» направлялся судебный запрос о вручении заказного письма № от ООО «АСВ» в адрес ОСП по Балахтинскому району и согласно информации письмо вручено ОСП по Балахтинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27). 

Из материала дела № по заявлению ООО МФК «Мани Мен» к ФИО8 следует, что заявление о выдачи судебного приказа о взыскании заложенности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ было подано ООО МФК «Мани Мен». ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959678 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1539,52 руб., а всего 97507,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось в судебный участок № в 

<

адрес> с заявлением о замене стороны ООО МФК «Мани Мен» на правопреемника ООО «ПСВ» в деле №. ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Балахтинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959678 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1539,52 руб., а всего 97507,52 руб. указав в качестве взыскателя ООО «АСВ» (л.д. 40-51).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю до его регистрации в отделе судебных приставов по Балахтинскому району. Вместе с тем судом установлено, что исполнительное производство не могло быть возбуждено в силу того, что заявление о возбуждении исполнительного производства не было подписано взыскателем, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении взыскателя ООО МФК «Мани Мен», а с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился генеральный директор ООО «АСВ» ФИО9, при этом к заявлению определение о замене стороны в исполнительном производстве приложено не было, что подтверждается приложением к вышеуказанному заявлению. Таким образом, судебным приставом-исполнителем должно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с направлением копии данного постановления и приложением всех поступивших документов взыскателю. Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, а так же возложения обязанности о принятии мер по возбуждению исполнительного производства и принятии мер, направленных на его фактическое исполнение с получением дубликата исполнительного листа не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АСВ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району не выносилось и в адрес заявителя не направлялось, в связи с чем административным истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку обязанность по совершению действий по возврату исполнительного документа на момент обращения с административным иском у административного ответчика сохраняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и возложении обязанностей принять меры по возбуждению исполнительного производства, в том числе получения дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года