Дело №1-82/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Апарова М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бравичева А.Е., представившего удостоверение № 513 и ордер № 000737 от 31 мая 2017 года, 

потерпевшего Д.А., 

представителя потерпевшего ФИО2, предоставившей удостоверение № 023 и ордер № 429 от 31 мая 2017 г., 

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение Д.А. тяжкого вреда здоровью.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты НА 58, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес . Двигаясь в указанном направлении по первой полосе и проезжая участок дороги, расположенный вблизи здания Номер по Адрес , он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от Дата Номер ): п.1.3. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.10.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он (ФИО1), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего, при возникновении опасности - пешехода Д.А., идущего в попутном направлении по его полосе движения вдоль правого края проезжей части, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на него наезд.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, действуя в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, согласно которого, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, и п.2.6 (часть 1, 2, 4) ПДД РФ, согласно которого, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, мер для оказания первой помощи пострадавшему не принял, в полицию о случившемся не сообщил, и с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Д.А. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, сдавление левой гемисферы головного мозга острой субдуральной гематомой, ушибленные раны головы, ссадины лица, туловища, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Апаров М.И., потерпевший Д.А., представитель потерпевшего Б.Т. против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 198, 220, 223, 225, 226, 231-232). 

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, принятие мер к заглаживанию вреда ( договор возмездного оказания услуг от 17.03.2017 г. об оплате услуг по социальному патронажу потерпевшего), состояние здоровья близких родственников-отца.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей.

Исковые требования Д.А. о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, временную утрату трудоспособности, психологические последствия от полученных травм, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ФИО1, материальное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить частично – в размере Данные изъяты рублей.

Потерпевший Д.А. просит взыскать судебные расходы за участие представителя на предварительном следствии и в суде в сумме 35 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Понесенные потерпевшим судебные расходы подтверждаются договорами поручения от 23.03.2017 г. и 29.05.2017 г., копиями квитанций об оплате за участие представителя на стадии предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела. 

Оснований для снижения суммы процессуальных издержек и их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один )год 6 ( шесть) месяцев с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права управлять транспортными средствами сроком на 2 ( два) года. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства; не выезжать за пределы г. Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Д.А. в качестве компенсации морального вреда 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Д.А. процессуальные издержки в сумме 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: Данные изъяты 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий С.А. Шубина