Мировой судья Федоров Е.С. Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР ФИО1,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 12.11.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 12.11.2018 года Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

06.10.2018 года в 06-18 час. на ул. Азина, 75, г.Ижевска Б.В.А., управляя автомобилем ВАЗ 2121 г/н 

<

номер> с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Б.В.А. не содержится уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление Б.В.А. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи не содержит мотивы, по которым отклонены доводы Б.В.А., нарушено право на состязательность процесса и равноправие сторон. 

В судебном заседании защитник Т.С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Б.В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Б.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что 06.10.2018 года на ул. Азина, 75 г.Ижевска остановлен автомобиль ВАЗ 2121 г/н 

<

номер> под управлением Б.В.А. с признаками, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Б.В.А. отказался, был отстранен от управления транспортным средством. 

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив указанные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Б.В.А. находится в состоянии опьянения, и подвергнуть его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

О том, что Б.В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует составление инспектором ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта следует, что он не оформлен в части проведения исследования с применением технического средства измерения в виду отказа Б.В.А. от прохождения освидетельствования.

В связи с отказом Б.В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2018 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился именно отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица).

Направление Б.В.А. на медицинское освидетельствование было совершено в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступали.

Таким образом, установленный порядок направления Б.В.А. на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден.

Пройти медицинское освидетельствование Б.В.А. отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2018 г.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, не имеется.

В связи с отказом Б.В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Б.В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Доводы жалобы Б.В.А. направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Б.В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Б.В.А., отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется. 

Таким образом, жалоба Б.В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 12.11.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Б.В.А. оставить без изменения, жалобу Б.В.А. – без удовлетворения.

Судья П.К.Е.