Дело № 2а-1888/2023

74RS0010-01-2023-002246-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 декабря 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной отвественностью "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебных приставов-исполнителей Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что 22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного документа № от 21 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 24074,30 рублей. По сотоянию на 23 октября 2023 года задолженность не погашена, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются. Считают, что старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела. Просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному исполнению судебного акта, судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать указывая, что в рамках исполнительного производства отношении должника осуществлен весь необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы, получены ответы. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, постановление об ограничении на выезд из РФ, осуществлен выход по местуц жительства должника, в результате которго установлено, что должник проживает по адресу, попать в жилое помещение не удалось Согласно сведений ПФР должник официально не трудоустроен, сведения о заключении брака отсутствуют.

Административный ответчик, начальник отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2023 года на основании судебного приказа № от 21 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности в размере 24074,30 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Установлено, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством электронного документооборота 22 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 23 июля 2023 года, 30 июля 2023 года, 22 сентября, 05 октября 2023 года, 06 октября 2023 года. 14 октября 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное.

27 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства, со слов соседецй должник проживает, попасть в жилое помещение не удалось, так как отсутствовал.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, совершил выход по месту жительства. В настоящее время исполгнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершен выход по месту жительства.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела. 

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ", следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной отвественностью "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебных приставов-исполнителей Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года