П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 09 сентября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В.,

потерпевшего З., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Драньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-593/2019 (38RS0024-01-2019-003258-82) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью З., опасный для жизни человека, применяя предметы, используемые в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.06.2019 в вечернее время, не позднее 18 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры на почве ревности, умышленно, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия - ножом, нанесла множественные удары, не менее восьми, а именно: (данные изъяты) З., причинив последнему: (данные изъяты), относящееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний ФИО1 от 11.06.2019 (л.д. 39-43), от 07.08.2019 (л.д. 144-147), установлено, что вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, признала полностью, пояснила, что она вместе с сожителем – З. проживала по адресу: (данные изъяты), у своего родственника Ф. в помещении бани. 10.06.2019 она, З. и сожительница Ф. – Б. распивали спиртное с самого утра, около 16.00 часов, она с детьми ФИО1 ушли купаться на речку. Ранее до этого, а именно 31.05.2019 у неё произошел конфликт со З., из-за того, что тот приставал к Б. и она ревновала. Она подошла к своему сожителю З., который находился в помещении бани. Вернувшись около 18 часов 10 минут Б. ей рассказала, что Ф. сказал ей обидную фразу относимую к отношениям между З. и Б. Она разозлившись, зашла в баню, стала ссориться со З. на почве ревности. В момент ссоры, происходящей в бане 10.06.2019 около 18 часов 20 минут, она находилась спиной к двери, а З. стоял лицом к ней, она правой рукой взяла со стола кухонный нож, общей длиной около 25 см, длина лезвия которого примерно 15 см, ширина лезвия около 2,5 см, с рукояткой из пластмассового материала черного цвета, и, замахнувшись рукой вверх, нанесла своему сожителю З. первый удар ножом в (данные изъяты), в районе (данные изъяты). Удар она наносила не со всей силы, ткнула его только кончиком лезвия, так как только хотела причинить ему физическую боль. В момент нанесения удара З. стоял прямо напротив неё лицом к ней. Так как она была сильно злая на З., она не прекратила свои действия, а сразу же, одномоментно нанесла З. второй удар также кончиком ножа в (данные изъяты). Она чувствовала, что лезвием ножа, а точнее его кончиком, только касалась кожи З., нож в его тело не погружался. После этого З. поднял свою левую руку вверх, согнув её в локтевом суставе, пытаясь закрыться от неё, после чего она сразу же, также нанесла удар ножом в его (данные изъяты), в районе (данные изъяты), чуть выше (данные изъяты). Удар в (данные изъяты) она тоже нанесла не со всей силы, и лезвие ножа целиком не погружала, по своим ощущениям понимала, что лезвие ножа входит в него только кончиком. После этого она сразу же нанесла четвертый удар ножом в (данные изъяты) З. с левой стороны, сбоку. Нож она также держала за рукоять в правой руке, лезвием в районе мизинца, удар наносила, замахнувшись в правую сторону. После того, как она нанесла ему удар в грудную клетку сбоку, З. закричал от боли, после чего упал на стоящий рядом диван, на правую сторону, после чего она подошла к нему и стояла у него в ногах и, держа также нож в правой руке за рукоять, стала наносить ему удары ножом. Сначала она нанесла ему удар в (данные изъяты), затем нанесла удар в (данные изъяты), после чего нанесла удар в (данные изъяты), а затем нанесла удар в (данные изъяты). Удары она наносила по различным частям тела, не целясь в определенные органы. Во время нанесения всех ударов, нож она всё время держала в правой руке, за рукоять, клинком около мизинца. Удары ножом, в тот момент, когда З. лежал на диване, она наносила сверху вниз. З. просил её прекратить наносить ему удары, говорил, что ему больно, после чего она откинула нож и стала просить у него прощения. В тот момент, когда она наносила З. удары ножом, её жизни и здоровью ничего не угрожало, так как у З. в руках ничего не было, ударов в процессе словесной ссоры он ей не наносил, у неё была возможность прекратить конфликт и уйти, однако она была сильно зла на З. и хотела причинить ему только физическую боль. Убивать З. она не хотела, поэтому наносила ему удары только кончиком ножа. Возможно, когда она нанесла З. четвертый удар в (данные изъяты), она не рассчитала свои силы, и лезвие ножа погрузилось в тело З. глубже, но не на всю длину лезвия. После того как она прекратила наносить удары З., она выбежала из бани на улицу, где стояла около бани и плакала. В это время на улицу из дома вышел Ф., которому она рассказала о случившемся. Она и Ф. сняли со З. его одежду, в которую он был одет, а именно сняли с него трусы и трико, а рубашку, в которую он был одет, они расстегнули. Она хотела вызвать скорую помощь, однако З. отказывался и говорил, чтобы она просто обработала ему раны и что само всё пройдет. 11.06.2019 она поняла, что З. становится хуже и решила вызвать ему скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, З. осмотрели врачи и госпитализировали в (данные изъяты) больницу. Уточнила, что если бы она хотела убить З., то наносила бы ему удары со всей силы и погружала бы лезвие ножа в его тело глубоко. Умысла на убийство З. она не имела. З. был одет в рубашку синего цвета с длинными рукавами, в трико серого цвета, трусы черного цвета. Трико и трусы она замочила в тазу, так как на них было много крови, а в рубашке его увезли в больницу. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе следственного эксперимента от 11.06.2019 (л.д. 44-55), ФИО1 дала аналогичные показания, продемонстрировав свои действия при совершении преступления, показала, как нанесла восемь ударов ножом З.

В судебном заседании ФИО1, согласившись ответить на вопросы, пояснила, что подтверждает оглашенные показания. Свои действия при совершении преступления, которые она описывала в ходе предварительного следствия, она не оспаривает. Понимает, что от её действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. 

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимой ФИО1, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Потерпевший З. суду пояснил, что 31.05.2019, он, ФИО1 и сожительница Ф. – Б. находились на берегу реки (данные изъяты), где распивали спиртное. В тот день между ним и Филипповой Алёной произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 приревновала его к Б. Конфликт они уладили между собой и помирились. С 08.06.2019 по 10.06.2019 он, сожительница ФИО1, Ф. и Б. распивали спиртное. В дневное время 10.06.2019, сколько точно было времени, не помнит, ФИО1 пошла на речку, а Б. пошла спать в дом, а он пошел к себе в баню, где уснул. Сколько он проспал, он не знает, но когда он проснулся, то ФИО1 ещё не было. Он разбудил Б. и они продолжили распивать спиртное. Около 18-00 часов домой вернулся Ф., который рассердился из-за того, что он вместе с его сожительницей распивал спиртное вдвоем. Между ФИО1 и Б. произошла словесная ссора, в ходе которой Ф. сказал Б., чтобы она проживала с ним. Он не стал слушать их семейную ссору и ушел к себе в баню. Спустя некоторое время он услышал, что домой вернулась его сожительница ФИО1 Алёна. Сразу в баню, она не пошла, а разговаривала на улице с Б. Он из бани не выходил. Спустя некоторое время ФИО1 зашла в баню и начала кричать на него и требовать, чтобы он объяснил ей, почему Ф. отправляет свою сожительницу жить с ним. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры они стояли с ФИО1 друг напротив друга, она стояла спиной к двери. Он в сторону ФИО1 не замахивался руками, ударов ей не наносил, а только оскорблял её. В тот момент, когда он оскорблял её, ФИО1 своей правой рукой взяла со стола кухонный нож, которым они всегда резали продукты питания, общей длиной около 261 мм, с пластиковой рукоятью черного цвета, после чего начала наносить ему удары ножом. Первый удар она нанесла ему в (данные изъяты). Боли он не почувствовал, а видел только как ФИО1 ткнула его кончиком лезвия, после этого второй удар она нанесла ему в (данные изъяты), от этого удара он тоже не почувствовал боли. Так как он начал опасаться того, что ФИО1 может нанести ему серьезное ранение, он поднял свою левую руку согнутую в локтевом суставе вверх, для того чтобы закрыться от действий ФИО1, после чего почувствовал как ФИО1 нанесла ему третий удар в (данные изъяты) в область (данные изъяты), чуть выше (данные изъяты). От этого удара он почувствовал резкую боль в (данные изъяты), после чего сразу же почувствовал резкую боль в области (данные изъяты) и понял, что ФИО1 нанесла ему ещё один удар ножом. Боль была резкая, сразу же он почувствовал, как ФИО1 вынула из его тела лезвие ножа и понял, что она всадила клинок ножа в его тело глубоко. От данного удара у него закружилась голова и он упал на стоящий рядом диван. Упал он на правый бок, ногами к ФИО1. После этого ФИО1 подошла, к нему и, встав около его ног, продолжила наносить ему удары ножом по (данные изъяты). Он чувствовал, как ФИО1 наносит ему удары в область (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) и в (данные изъяты). Он кричал ей, что ему больно, просил ФИО1 прекратить наносить ему удары ножом. После того как ФИО1 нанесла ему крайний удар в (данные изъяты), она отбросила нож и поняв что ему больно склонилась над ним и начала просить прощение. Он стал успокаивать её, после чего ФИО1 увидела у него кровь на одежде и выбежала из бани на улицу. Он остался в бане. Спустя несколько минут в баню забежал Ф. и его сожительница. Ф. раздел его, то есть снял с него трико и трусы и расстегнул рубаху, в которую он был одет. Ф. и его сожительница стали осматривать раны на его теле и Ф. сказал, что нужно вызвать скорую помощь, на что он ответил, что скорая помощь ему не нужна, что ничего серьёзного не произошло и что раны сами заживут. Он опасался за то, что ФИО1 задержат сотрудники полиции. После того как Ф. осмотрел его раны, вместе с его сожительницей они обработали их и Ф. ушел из бани. В ночь с 10 на 11 июня 2019 года ему становилось хуже, но сознание он не терял. Он чувствовал резкую боль в области (данные изъяты). Проснувшись утром 11.06.2019, он понял, что не может двигаться, так как у него была резкая боль в (данные изъяты). На боль он жаловался ФИО1, и она сказала, что вызовет скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, врачи осмотрели его, после чего его госпитализировали в (данные изъяты) больницу, где ему сделали операцию. В стационаре он находился до 21.06.2019. За то время пока он находился в стационаре, ФИО1 постоянно навещала его, покупала необходимые медикаменты, приносила продукты питания. В настоящее время он помирился с ФИО1. Считает, что в произошедшем виноват сам, так как заставил ФИО1 ревновать и оскорблял её. Слов угрозы убийством ФИО1 в его адрес не высказывала.

Свидетель Ф., суду пояснил, что 10.06.2019, вернувшись с работы около 18.00 часов, увидел, что в ограде его дома З. и Б. распивают вместе спиртное. Он приревновал свою сожительницу и начал высказывать в её адрес недовольство тем, что она распивает спиртное со З. Он сказал ей, что она может собираться и жить со З. Спустя примерно около 10 минут домой вернулась ФИО1 вместе с его детьми. Как ему стало известно, они ходили купаться на речку. Дети зашли в дом, он был тоже в доме. Б. и ФИО1 в ограде дома и о чём-то разговаривали примерно минут 5. После того как они закончили разговаривать в дом зашла Б. и они были в доме. Спустя некоторое время, не больше 15 минут, он вышел из дома на крыльцо и увидел, что ФИО1 стоит около бани и плачет и зовет его на помощь. Он подбежал к ФИО1 и она сказала ему, что порезала ножом З. в бане. Он забежал в баню и увидел, что З. лежит на диване и у него на рубашке кровь. Он достал свой сотовый телефон и хотел вызвать скорую помощь, однако З. начал просить его чтобы он не вызывал скорую. Уточнил, что когда он достал телефон и посмотрел на дисплей, то увидел, что время было 18 часов 30 минут. Он вместе с ФИО1 раздели З., осмотрели и обработали раны на его теле. У З. на (данные изъяты), на (данные изъяты), сбоку в районе (данные изъяты) были кровоточащие раны. Также ФИО1 сказала, что она порезала ему (данные изъяты). Он снял со З. его трико в которое он был одет и трусы. На его (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) и в (данные изъяты), а также на (данные изъяты) он также увидел кровоточащие раны. В этот момент в баню зашла его сожительница Б. и тоже увидела, что З. ранен. Она стала спрашивать, что произошло, на что З. ответил, что его порезала ФИО1 из-за того, что приревновала. Он сказал своей сожительнице, чтобы та принесла бинты и перекись, после чего она принесла указанные средства и он начал обрабатывать З. раны. ФИО1 не отрицала тот факт, что это она причинила З. ножевые ранения. Также ФИО1 повторяла, что не хотела его убивать, а только хотела причинить З. физическую боль. ФИО1 он знает давно и может охарактеризовать её положительно, так как она спокойная, не конфликтная. Всегда помогала ему и его сожительнице по хозяйству. За то время, пока ФИО1 и З. проживали у него в бане, он не видел, чтобы между ними случались конфликты, вернее конфликты были, но только словесные и то, чаще ФИО1 всегда практически молчала. Драк между ними никогда не было. З. тоже по своему характеру спокойный, не конфликтный.

Свидетель Б. суду пояснила, что 10.06.2019, в дневное время она, ФИО1 и З. распивали спиртное. В дневное время, ФИО1 вместе с её детьми отправилась на речку купаться, а она пошла спать в дом. З. ушел спать в баню. В вечернее время её разбудил З. и позвал продолжить распитие спиртного. Спиртное они распивали в ограде дома. Около 18-00 часов с работы домой вернулся её сожитель Ф., который увидел, что она и З. вдвоем распивают спиртное. Ф. начал ругаться, ревновать и высказывать в её адрес слова того, что она может проживать со З. З. не стал слушать их конфликт и отправился в баню, а она осталась на улице. Спустя некоторое время домой вернулась ФИО1. Она рассказала ФИО1 о произошедшей ссоре между ней и Ф., после чего ФИО1 пошла в баню, а она отправилась к себе в дом. Через некоторое время Ф. вышел из дома. Спустя несколько минут она тоже пошла на улицу и, выйдя на улицу, услышала, что в бане плачет ФИО1. Зайдя в баню, она увидела, что З. лежит на диване и через его одежду сочится кровь. В этот момент в бане находилась также ФИО1 и её сожитель, который попросил принести бинты и перекись. Она спросила у З., что произошло, на что он ответил, что его порезала ФИО1. ФИО1 также подтвердила данный факт.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшего З., свидетелей Ф., Б., данные в судебном заседании, подтвердила их достоверность.

Вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №11901250028000312 возбуждено 11 июня 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту того, что 10.06.2019 около 18.30 часов неустановленное лицо, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: (данные изъяты), умышленно причинило тяжкий вред жизни и здоровью З. с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 1), поводом к возбуждению послужил рапорт следователя СО МО (данные изъяты) П. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП за входящим №2428 от 11.06.2019 (л.д. 6).

Согласно телефонограмме от 11.06.2019 (л.д. 3), зарегистрированной в КУСП за входящим № 2428, дежурный врач ССМП (данные изъяты) в 13.00 час. сообщил о том, что с адреса (данные изъяты), в ГБ(данные изъяты) доставлен З., 0000 г.р., зарегистрирован: (данные изъяты), с диагнозом: (данные изъяты).

Согласно справке от 11.06.2019 врача ОГБУЗ (данные изъяты) Ю. З., 00.00.0000 г.р., медицинская карта № 1899, поступил в ОГБУЗ (данные изъяты) 11.06.2019 в 12 часов 50 минут с диагнозом: (данные изъяты) (л.д. 5).

Согласно протоколу выемки от 11.06.2019 (л.д. 9-11), в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята одежда З., а именно: мужская рубашка, которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 30-32), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 33).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2019 с фототаблицей к нему (л.д. 17-21, 22-27) установлено, что осмотрена баня и ограда дома, расположенные по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления. При осмотре места происшествия, а именно территории, прилегающей к бане, в металлическом тазу обнаружены мужские трусы, мужские брюки, которые изъяты. При осмотре территории, прилегающей к дому, в металлическом тазу обнаружен нож с рукоятью черного цвета, длиной 261 мм, который изъят. Изъятые предметы в дальнейшем были осмотрены (л.д. 30-32), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 12.06.2019 (л.д. 56-60), установлено, что подозреваемая ФИО1 из трех представленных на опознание предметов опознала нож, длиной 261 мм, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, как нож, которым 10.06.2019 она нанесла восемь ударов З. Опознала по внешнему виду.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 26.06.2019 (л.д. 101-104) установлено, что потерпевший З. из трех представленных на опознание предметов опознал нож, длиной 261 мм, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, как нож, которым 10.06.2019 его сожительница ФИО1 нанесла ему восемь ударов ножом. Опознал длине, цвету рукояти, форме, форме и длине клинка, пояснив, что данным ножом они резали продукты питания и он является их кухонным ножом.

Из заключения эксперта № 414 от 20.06.2019 (л.д. 68-77) установлено, что на мужских трусах на задней стороне на расстоянии 150 мм от левого шва и 115 мм от низа имеется сквозное щелевидное повреждение длиной до 20 мм. Данное повреждение является колото-резаным и образовано клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие, и достаточно лишь для установления группы орудий, его оставившего. Повреждение могло быть оставлено как представленным ножом, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. На представленных брюках имеются колото-резанные повреждения длиной от 18 мм до 25 мм, расположенные на передней и задней стороне в хаотичном порядке. Данные повреждения образованы клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие, и достаточно лишь для установления группы орудий, его оставившего. Повреждения могли быть оставлены как представленным ножом, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. На представленной рубашке имеются колото-резанные повреждения длиной от 20 мм до 27 мм, расположенные на передней, задней стороне рубахи и на левом рукаве, в передней его части в хаотичном порядке. Данные повреждения образованы клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие, и достаточно лишь для установления группы орудий, его оставившего. Повреждения могли быть оставлены как представленным ножом, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Согласно протоколу выемки от 05.07.2019 (л.д. 106-107), в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята копия карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 11.06.2019 на имя З., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 108-109), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 111).

Из карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 11.06.2019 (л.д. 110) следует, что в 11.03 час. поступил вызов от жены к З. по адресу: (данные изъяты), по поводу ранения (данные изъяты), по прибытии бригады скорой помощи поставлен диагноз: (данные изъяты). После чего З. был доставлен в ГБ (данные изъяты) в 12.45 часов.

Согласно протоколу выемки от 19.07.2019 (л.д.114-115), в ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), была изъята медицинская карта стационарного больного № 1899/327 на имя З., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 116-117, 118-121), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 122), а затем возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 135).

Из заключения эксперта № 1041 от 29.07.2019 (л.д. 130-132) установлено, что у З. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относится к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (данные изъяты), относятся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Все повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно от ударов ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от 11.06.2019, при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой от 11.06.2019 и при производстве следственного эксперимента от 11.06.2019, в срок указанный в медицинских документах.

Исследовав приведенные выше заключения трасологической, судебно-медицинской экспертиз, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимой. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд пришел к выводу о том, что её показания соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным при судебном разбирательстве, и подтверждены самой подсудимой. На основании изложенного суд признаёт показания подсудимой ФИО1, данные при проведении следственных действий (в том числе при следственном эксперименте) на стадии предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего З., свидетелей Ф., Б., иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть она подтвердила все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию ею содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимая подтвердила мотив преступления – в ходе возникшей ссоры на почве ревности, возникшей непосредственно перед произошедшими событиями, не отрицала, что нанесла множественные удары, не менее восьми, применяя предмет, используемый в качестве оружия – ножом, а именно: два удара в (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) З., в результате чего причинила последнему (данные изъяты), относящееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. О достоверности показаний подсудимой свидетельствуют описываемые ею подробности, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности её действий, локализацию и характер нанесенных ею воздействий на потерпевшего, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и указывает на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению указанного преступления. 

Оценивая показания потерпевшего З., суд отмечает, что они согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшего З. нет оснований оговаривать подсудимую. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, достоверными. 

Оценивая показания свидетелей Ф., Б. в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. Указанные свидетели хоть и не являются очевидцами преступления, вместе с тем о произошедшем они узнали от ФИО1 непосредственно после совершения такового, видели последствия преступления – ножевые ранения, причиненные подсудимой потерпевшему З. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимую. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между подсудимой и потерпевшим непосредственно перед произошедшим, в ходе которого ФИО1 из-за ревности, разозлившись на З., в ходе ссоры совершила активные действия по отношению к З., описанные в установочной части настоящего приговора, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО1 предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносила удары ножом в жизненно важные части тела – в (данные изъяты) и (данные изъяты), а потому между умышленными действиями ФИО1 и причинёнными З. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь. 

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение З. и подсудимой ФИО1 в момент совершения ею противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, а равно её превышения. З. не совершал в отношении ФИО1 каких-либо активных действий, а значит преступное посягательство на жизнь ФИО1 в момент нанесения ею ударов ножом в (данные изъяты) З. отсутствовало. Верно установлен мотив совершения преступления – в ходе возникшей ссоры на почве ревности, и обстоятельства его совершения. 

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте в (данные изъяты) и (данные изъяты) филиалах ОГБУЗ (данные изъяты), ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 165-174), ранее в отношении неё судебно-психиатрические экспертизы не проводились, травм головы у неё не было, её поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 161, 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется (данные изъяты) (л.д. 175). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ст. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему З. после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда.

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается её показаниями, а равно показаниями потерпевшего, свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, позволило утратить ей самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению, возбудило агрессию по отношению к своему сожителю. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих наказания обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимой не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет. 

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Исковые требования прокурора (данные изъяты) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области средств, потраченных на лечение потерпевшего З. в сумме 72430 (семьдесят две тысячи четыреста тридцать) рубля 90 (девяносто) копеек (л.д. 154-155), подтверждаются материалами дела, полностью признаны ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1 и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Исковые требования прокурора (данные изъяты) удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области 72430 (семьдесят две тысячи четыреста тридцать) рубля 90 (девяносто) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту стационарного больного на имя З., хранящуюся в кабинете мед. статистики ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты), её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- копию карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) на имя З., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- рубашку, брюки, трусы мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – возвратить потерпевшему З. по принадлежности, в случае отказа от получения – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 20.09.2019.