Дело № 1-422/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мошнякова М.В.,

30 мая 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции Б.А.А. от "."..г. №... л/с, Л.В.И. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту инспектор ППС ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>).

В соответствии должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным "."..г. начальником УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Б.А.А., инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Л.В.И., при несении службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям.

Согласно требованиям, ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О Полиции», сотрудник полиции Л.В.И. уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, Л.В.И. как инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-остовой службы полиции, УМВД России по городу Волжскому, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно- распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

С 19 часов 00 минут "."..г. до 07 часов 00 минут "."..г., сотрудники полиции Л.В.И. и Щ.И.С., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., в форменном обмундировании, с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами приступили к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>.

"."..г. примерно в 23 часа 15 минут, сотрудники полиции Л.В.И. и Щ.И.С. получили сообщение о необходимости оказания содействия сотрудникам скорой медицинской помощи, которые находились по адресу: 

<

адрес>.

"."..г. примерно в 23 часа 25 минут, сотрудники полиции Л.В.И. и Щ.И.С. прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом на замечания граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, просмотренное ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, "."..г. примерно в 23 часа 30 минут, сотрудник полиции Л.В.И. потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем он будет задержан и доставлен в отдел полиции.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным своим задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудника полиции Л.В.И., испытывая к нему личную неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

"."..г. примерно в 23 часа 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции Л.В.И. из мести за выполнение им должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, стал публично оскорблять представителя власти - инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Л.В.И., употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

На законные требования сотрудника полиции Л.В.И. прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая публично оскорблять представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Л.В.И., употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, Л.В.И. и Щ.И.С. с целью оказания содействия сотрудникам скорой медицинской помощи "."..г. примерно в 23 часа 25 минут, прибыли к дому №... по 

<

адрес>, где ими было пресечено административное правонарушение, совершаемое ФИО1, который, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, совершил публичное оскорбление Л.В.И.

После этого, Л.В.И. потребовал от ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции и привлечения к административной ответственности. В связи с этим, у ФИО1, недовольного законными действиями и требованиями сотрудника полиции, а также привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... ОБ ФИО11 МВД России по 

<

адрес> Л.В.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

"."..г. в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти-инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Л.В.И., в связи с исполнением своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, стал высказывать в адрес инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Л.В.И. угрозы причинения телесных повреждений, кроме того в подтверждения своих слов стал в бойцовскую стойку и, сжав руки в кулаки, попытался нанести Л.В.И. удары, от которых последнему удалось увернуться, в связи с чем Л.В.И. воспринимал угрозу реально.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Мошняков М.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Л.В.И. в заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, а потому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства в городе Волжском, где имеет не удовлетворительную характеристику, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится, на учете у нарколога не состоит, является инвалидом второй группы, по месту работы в ООО «БИОНИКС» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и вторую группу инвалидности, состояние здоровья членов его семьи (матери, имеющей хронические заболевания и бывшей супруги О.Е.Ю.), публичное принесение извинений потерпевшим через средства массовой информации, опубликованные в газете «Волжская правда» №... (12922) от "."..г., участие в благотворительной деятельности (оказание помощи детскому дому и фонду СВО). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При этом суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из пояснений ФИО1, такое состояние не повлияло на совершение им преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о его личности. 

При назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в колонии-поселении, куда он будет следовать самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд считает возможным оставить ему данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов; 

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Засчитать время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко