УИД74RS0032-01-2025-004357-19

Дело 2-130/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при помощнике судьи Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 167197 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей 93 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа НОМЕР. Договор займа между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен посредством заполнения и направления заявления на интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием смс-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи». Ответчик обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» уступило право требования по договору займа Микрофинсовой компанией «Рево технологии» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МФК «Рево Технологии»), ДАТА МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору цессии уступило права требования по указанному договору займа ООО «Нэйва». Просит взыскать задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА в размере 167197 рублей 50 копеек, в том числе: основанной долг- 66879 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом- 100318 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6015 рублей 93 копеек.

Определениями суда от 16 октября 2025 года, 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: МФК «Рево Технологии»(ООО), ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ООО «М.Видео Менеджмент» (л.д. 68, 77).

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив об отсутствии договорных отношений.

Третьи лица ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», МФК «Рево Технологии»(ООО), ООО «М.Видео Менеджмент» в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания иска, индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ДАТА между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР на сумму 66879 рублей 00 копеек, в обоснование чего в материалах дела приложены заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 8, 9-12), общие условия договора потребительского займа (12,оборот-17), график платежей (л.д. 18).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что срок возврата суммы займа 24 месяца, процентная ставка- 45,556% годовых, сумма займа подлежит перечислению Кредитором в ТСП за приобретаемый заемщиком товар через счет Партнера, реквизиты продавца ООО «М.видео Менеджмент» (пункты 1,2,4,17 индивидуальных условий).

Судом направлялись запросы в ООО «М.Видео Менеджмент», МФК «Рево Технологии»(ООО), ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о предоставлении документов о перечислении денежных средств заемщику или ООО «М.видео Менеджмент». На запросы суда ответа не последовало.

В материалы дела истцом не предоставлены доказательства перечисления денежных средств за приобретаемый товар или перечисления денежных средств непосредственно ООО «М.Видео Менеджмент».

МФК «Рево Технологии»(ООО) по договору уступки прав требования от ДАТА уступило права требования по договору займа НОМЕР от ДАТА ООО «Нэйва» (л.д. 42-46).

Вместе с тем, между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и МФК «Рево Технологии»(ООО) ДАТА заключен договор об условиях партнерства НОМЕР, по условиях которого ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» уступило право требований в соответствии с реестрами (л.д. 29,оборот-34). Как установлено, выше договор займа НОМЕР заключен между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 от ДАТА, т.е. после заключенного между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и МФК «Рево Технологии»(ООО) договора об условиях партнерства, доказательств что договор займа НОМЕР от ДАТА входил в реестр по договору НОМЕР от ДАТА суду не предоставлено. Из представленных суду реестров не следует к какому именно договору уступки прав требований они относятся.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления заёмщика при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Частью 9.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что кредитная организация до предоставления заемных денежных средств при наличии распоряжения заемщика о перечислении заемных денежных средств на счет третьего лица, микрофинансовая организация при принятии решения о предоставлении потребительского займа обязаны провести проверку сведений о получателе денежных средств, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) распоряжении заемщика о перечислении заемных денежных средств на счет третьего лица, на наличие сведений о получателе денежных средств в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа), составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведённых норм права, истец обязан представить доказательства наличия заёмных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы. Ответчик-заёмщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заёмных денежных средств.

МФК «Рево Технологии» (ООО), ООО ПКО «Нэйва», ООО «М.Видео Менеджмент», ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не представлена распечатка из базы общества о направлении смс-сообщений ответчику на номер телефона, направление денежных средств на оплату товара. При этом исходя из данных базы не следует, что получатель смс-сообщений направлял для подтверждения заключения договоров займа ответные смс-сообщения.

Из представленных доказательств, не представляется возможным установить факт получения денежных средств заемщиком или оплаты за счет данных траншей по распоряжению ответчика каких-либо товаров, услуг и т.п.. Содержание иных представленных суду документов не позволяет отнести их к исполнению займодавцем обязательств по передаче займа ФИО1.

Судом предлагалось ООО МФК «Рево Технологии», ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Нэйва», представить доказательства, подтверждающие получение денежных средств и оплату товара, данных доказательств представлено не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ФИО1 и представлении ей денежных средств в рамках достигнутых соглашений.

В связи с этим, в соответствии с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил относимых и допустимых доказательств перечисления денежных средств заёмщику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 167197 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей 93 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года