Дело № 2а-593/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000492-33 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 266934/23/02021-ИП, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 предъявлен исполнительный BC № 092337236 (2-916/2022) от 30.08.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 19013,58 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 27.04.2020 является получателем пенсии.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 266934/23/02021-ИП. По состоянию на 31.01.2024 задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 21698,23 руб. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в реализации полномочий, предоставленных ему ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Закона № 229-ФЗ. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, допущен факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры к надлежащему исполнению исполнительного производства. Осуществлены выходы по месту жительства должника, проверено ее имущественное положение, арестован телевизор стоимостью 20000 руб. Обращение на пенсию должника не производиться в связи с тем, что должник получает пенсию ниже прожиточного минимума и обратилась с заявлением о сохранении за ней размера пенсии, не превышающей указанный размер

Заинтересованное лицо ФИО2 просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что получает пенсию в размере 15960,97 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частями 1 и 1.1 ст.99 Закона № 229-ФЗ установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника... исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 266934/23/02021-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет принудительного исполнения исполнительного листа серии ВС № 092337236 от 30.08.2022, предмет исполнения задолженность в размере 19013,58 руб. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, кредитные организации, 04.11.2023, 10.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 14.01.2024 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 

- 22.11.2023, 21.12.2023, 08.02.2024 совершены выходы по месту жительства должника, и не установлено имущества, на которое может быть обращено взыскание.

- 09.11.2023 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое судебным приставом удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление 10.11.2023.

При этом согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан ФИО2 является получателем пенсии по старости, по состоянию на 01.03.2024 размер выплаты составляет 15960,97 руб., что ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на территории Российской Федерации в размере 16844 руб.

15.03.2024 арестовано имущество должника - жидкокристаллический телевизор стоимостью 20 000 руб.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности, производится удержание из пенсии должника с учетом сохранения должнику дохода в размере прожиточного минимума, за весь период исполнительного производства взыскано 2684,65 рублей, остаток задолженности составляет 21698,23 рублей.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем выполнен и выполняется комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, с учетом предоставленной ему законом самостоятельности, и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, задолженность частично взыскана, исполнительное производство не окончено, на пенсию должника обращено взыскание, взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копии постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Суд полагает, что доказательств нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца.

Кроме того, взыскатель имеет право и возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства (ст.50 Закона N229-ФЗ), доказательств факта обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым не имеется.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024