УИД 23RS0044-01-2024-002353-58

уголовное дело № 1-164/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 30 октября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой С.М.,

при секретарях Попандопуло Н.С.,

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – 

помощника прокурора Северского района Липка А.О.,

старшего помощника

прокурора Северского района ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Горового Р.В., 

представившего ордер №239488 от 29.07.2024, удостоверение №5130 от 17.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не страдающего заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний, ранее судимого:

- 07.06.2022 приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- 31.08.2022 приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 28.02.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут 01.01.2024, более точное временя следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с ФИО4 в одной из комнат жилого дома №106 по 

<

адрес>, где между ним произошел словесный конфликт. В указанном месте, в указанное время, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно сотового телефона модели «Xiaomi Redmi Note 8», M1908C3XG, принадлежащего ФИО4

Осуществляя задуманное, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут 01.01.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в одной из комнат жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, взял в руку принадлежащий последней сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi Note 8», M1908C3XG, объемом памяти 64 GB. стоимостью 6 167,00 руб., который не менее одного раза силой бросил на пол, в результате чего указанный сотовый телефон ударился об поверхность пола.

Своими преступными действиями ФИО3 привел сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi Note 8», M1908C3XG, объемом памяти 64 GB стоимостью 6 167,00 руб. в полную непригодность для дальнейшего использования по своему целевому назначению, тем самым уничтожил его. Достигнув желаемого, ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 167,00 руб.

Он же, ФИО3, в период времени с 16 часов 00 минут 06.01.2024 по 01 час 40 минут 07.01.2024, более точные дата и время следствием не установлено, прибыл к домовладению №106 по 

<

адрес>, в котором находились его личные вещи, так как ранее он проживал совместно с ФИО4, с согласия последней, с целью забрать свои личные вещи, прошел на территорию двора указанного домовладения, где подошел к входной двери указанного жилого дома.

Далее ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут 06.01.2024 по 01 час 40 минут 07.01.2024, более точные дата и время следствием не установлено, прошел в вышеназванный жилой дом, где в ходе сбора своих личных вещей увидел ноутбука марки «Lenovo g500», принадлежащий ФИО4 В указанном месте, в указанный период времени, у него, заведомо знавшего, что ноутбук марки «Lenovo g500», принадлежит ФИО4, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Lenovo g500».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут 06.01.2024 по 01 час 40 минут 07.01.2024, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО3, находясь в жилом 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно совершил хищение ноутбука марки «Lenovo g500», стоимостью 10 500,00 руб., принадлежащего ФИО4

Завладев похищенным, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 500,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Горовой Р.В. в защиту интересов подсудимого ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оконченное, средней тяжести, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. Подсудимый при его совершении осознавал общественную опасность своего поведения, заключающегося в тайном хищении чужого имущества и желал наступления этого, то есть действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом.

Преступление по ч. 1 ст. 167 УК РФ - оконченное, небольшой тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. Подсудимый при его совершении осознавал общественную опасность своего поведения, заключающегося в неправомерном завладении транспортным средством, и желал наступления этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, холост, не имеет несовершеннолетних детей.

С учетом таких сведений о личности подсудимого и его адекватного поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым, способным осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе, в период инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся, в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Последовательные признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия с изложенными факторами, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. 

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступлений, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, и, руководствуясь требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.02.2024 г., окончательно назначив наказание ФИО3 ФИО14 в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлический молоток, фрагмент деревянной доски, металлическую петлю навесного замка, металлический лом – уничтожить.

- копию договора комиссии № 111029500000222 от 06.01.2024, копию товарного чека № 045029500000094 от 07.01.2024 – хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8», M1908C3XG, объемом памяти 64 GB, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Моисеева