12/14-2020

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 06 февраля 2020 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., при секретаре Ооржак Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А.-К., его представителя Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по ИАЗ МО МВД МВД по РТ ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А. прекращено за с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, поскольку на основании пункта 40 Административного регламента МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи всех процессуальных действий в отношении гр. А. проводились без участия понятых, с использованием сотрудником полиции цифровой аппаратуры. Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщены к административному материалу в отношении А. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором (

<

данные изъяты>). Составление административного протокола по делу об административном правонарушении и задержание транспортного средства (

<

данные изъяты>). Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность А. подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением гр. А., протоколом о задержании транспортного средства. На основании чего в отношении гр. А. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные документы были составлены в порядке, установленном ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому необоснованно не были учтены мировым судом. При этом инспектор ДПС является очевидцем правонарушения, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Более того, при производстве по делу А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, как видно из видеозаписи при составлении всех процессуальных документов инспектором ДПС гр. А. разъясняются все действия и его права, с указанием даты, времени и места совершения процессуальных действий. Мотивы, по которому было прекращено административное дело в отношении гр. А. о том, что не зафиксированы процессуальные действия, не представляются обоснованными. Судом не были допрошены и не вызваны в суд инспектора ДПС, которые составляли административный материал в отношении гр. А. в качестве свидетелей, в связи с чем имеются основания поставить вынесенное решение под сомнение. Таким образом, при наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом необоснованно было освобождено от административной ответственности лицо, допустившее грубое нарушение установленного порядка использования транспортного средства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу б административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении А. как необоснованное, возвратив дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании А. и его представитель Э. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении производства по делу вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РТ получено ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ МО МВД по РТ ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу указанных норм закона не предполагается произвольная оценка представленных доказательств, в судебных постановлениях должны содержаться мотивы, по которым они отвергаются на основании оценки всех доказательств в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей не были выполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отношении ФИО28 проведено освидетельствование, по результатам которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты>, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, с результатами освидетельствования А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

Как видно из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола задержания транспортного средства все процессуальные действия производились без участия понятых с применением видеозаписи.

В материалах административного дела имеется четыре СД- диска ( л.д. 14, 31, 33, 37) 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А. за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья мотивировал тем, что на диске, приложенном к материалам дела не зафиксированы процессуальные действия, согласно требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, при этом не указал какие именно процессуальные действия.

Далее из постановления следует, что из истребованной видеозаписи, видно, что производимые процессуальные действия зафиксированы сотрудниками не в полном объеме, а одном дисковом носителе отсутствует какая-либо видеозапись. 

При этом из постановления невозможно установить какие из 4-х дисков, приложенных к административному материалу в отношении А. мировой судья в ходе рассмотрения административного дела исследовал, описания зафиксированных на данной видеозаписи обстоятельств в постановлении не отражено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва допущено существенное нарушение процессуальных требований, а срок давности привлечения А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п.4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении А. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Кызылского кожууна РТ на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения. 

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья С.К. Тагаланова