Дело №12-46/2019

УИД 24MS0060-01-2018-003655-10

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 27 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.12.2018 г. должностное лицо – первый заместитель руководителя администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым судом постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано на то, что судом при вынесении постановления не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, не учтено, что ответ заявителю на обращение был дан, направлено предложение в управляющую компанию, для разрешения указанных в обращении вопросов. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, суд о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО8 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 декабря 2018 года первый заместитель руководителя администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 05 октября 2018 года, в нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения граждан, не организовал обследование территории и составление акта осмотра, а также не решил вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161, 7.1 КоАП РФ по обращению ФИО4, дав безосновательно ответ заявителю не по существу обращения, тем самым нарушил порядок рассмотрения обращения граждан.

Из представленных материалов следует, что 11 сентября 2018 года в администрацию Ленинского района г. Красноярска поступило обращение ФИО4, в котором последняя просила принять меры к управляющей компании «Новый вектор» по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной между домами №6 и №8 по 

<

адрес>. 

Рассмотрение обращения поручено заместителю руководителя администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО2, который в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок направил ФИО3 письменный ответ – ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ссылкой на нормы действующего законодательства, указал о принятых по обращению мерах. Кроме того, первым заместителем руководителя администрации Ленинского района г. Красноярска в адрес ООО «Новый Вектор» направлено уведомление о поступивших многочисленных обращениях граждан и необходимости принятия мер по переносу контейнеров по сбору мусора. 

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 подвергнут административному наказанию за то, что при рассмотрении обращения не провел обследование территории, не решил вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения, дал безосновательный ответ заявителю, не по существу обращения. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан не имеется.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Заявление ФИО4 рассмотрено заместителем руководителя администрации Ленинского района г. Красноярска своевременно. При этом, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит критериев признания рассмотрения обращения невсесторонним и необъективным.

Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, по своему содержанию и (или) по форме должны отвечать указанным критериям и не порождать противоречивую правоприменительную практику, не создавать возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения. При рассмотрении дел данной категории следует исходить из того, что понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается.

С учетом изложенного, вопросы о полноте и всесторонности проведения проверки должностным лицом обращения гражданина, обоснованности ответа на обращение в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оценке не подлежат, ответственность за инкриминированные ФИО5 действия по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Действия должностного лица при рассмотрении обращения не противоречат положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части соблюдения требований об обязательности принятия обращения к рассмотрению, рассмотрения компетентным лицом, даче гражданину письменного ответа в установленный законом месячный срок. Более того несоблюдение данных требований должностному лицу в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2018 г. не вменялись. 

Вывод о том, что ФИО5 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, а состоявшееся по делу судебное решение законным и справедливым, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 декабря 2018 года подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Судья С.С. Сакович