Дело № 2а-1438/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2017г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском с требованием признать незаконным действия начальника ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 выразившееся в вынесении указаний от 19.01.2017г. СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО в части «принятия мер для отмены всех ограничений и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отказу в возбуждении исполнительного производства в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 31 «Об исполнительном производстве» и действий СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 от 20.01.2016г., выразившееся в вынесении постановления от 20.01.2016г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований административный истец указал, что 27.12.2016г. на основании исполнительного листа ФС №018110261, выданного 23.12.2016г. Новосибирским районным судом Новосибирской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 78515/16/54007-ИП о наложении ареста на денежные средства ООО «КоммСтандарт» в размере 9 328 768 рублей 61 копейка. 19.01.2017г. начальником отдела ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 было вынесено указание СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 следующего содержания: «с целью установления фактического местоположения должника и его имущества, осуществить выход по адресу: 

<

...>, установить руководителя организации-должника, отобрать объяснение, истребовать подтверждающие фактическое местонахождение документы, в случае отсутствия по указанному адресу: судебном приставу принять меры для отмены всех ограничений и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, также отказу в возбуждении исполнительного производства, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 31 «Об исполнительном производстве». 20.01.2017г. СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №78515/16/54007-ИП от 27.12.2017г. Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает права судебного пристава-исполнителя отменять принятые им же постановления, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, в случае изменения места нахождения должника в процессе исполнительного производства, на основании постановления судебного-пристава исполнителя исполнительное производство должно быть передано в другое подразделение судебных приставов, в связи с чем административный истец обратился с указанным административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы и требования административного иска, пояснив, что исполнительный лист был предъявлен по фактическому месту нахождению должника, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, иные постановления, вынесенные по указанному исполнительному производству не имеют отношения к рассматриваемому судом спору, сам исполнительный лист находится в настоящее время у взыскателя, сведений о предъявлении исполнительного лист по месту нахождения должника не имеется. 

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО и представитель административного ответчика начальника ответчика ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что постановление от 27.12.2016г. было отменено 30.01.2017г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 78515/16/54007-ИП, взыскатель, предъявляя исполнительный лист, знал что должник находится в г.Москва, при этом местонахождение должника не изменялось.

Представитель заинтересованного лица ООО «КоммСтандарт» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, пояснив, что местом нахождения ООО «КоммСтандарт» является 

<

...>, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в принятии исполнительного листа, сам исполнительный лист был принят с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица УФССП по НСО по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы возражений административного ответчика.

Административный ответчик начальник ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ТД «Исследовательский дом 23» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и участвующих в деле заинтересованных лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что Новосибирским районным судом Новосибирской области был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО8, ООО ТД «Исследовательский центр-23» и ООО «КоммСтандарт» в размере 9 328 768 рублей 61 копейка, в связи с чем 23.12.2016г. был выдан исполнительный лист в отношении должника ООО «КоммСтандарт» в пользу взыскателя ФИО1 

Как следует из исполнительного листа, местом нахождения ООО «КоммСтандарт» является адрес: 

<

...>. 

27.12.2016г. постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 78515/16/54007-ИП и вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «КоммСтрандарт» в размере 9 328 768 рублей 61 копейка.

При этом представителем взыскателя ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве фактического адреса был указан: 

<

...>, который никакими доказательствами не подтвержден. 

19.01.2017г. начальником отдела ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 было вынесено указание СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3: в срок до 20.01.2017г. провести следующие мероприятия:

1. С целью установления фактического местоположения должника и его имущества, осуществить выход по адресу: 

<

...>, 

2. Установить руководителя организации-должника, отобрать объяснение, истребовать подтверждающие фактическое местонахождение документы.

3. В случае отсутствия по указанному адресу: судебном приставу принять меры для отмены всех ограничений и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, также отказу в возбуждении исполнительного производства, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

20.01.2017г. СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №78515/16/54007-ИП от 27.12.2017г.

20.01.2017г. постановлением заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП ФИО5 постановление от 27.12.2016г. было отменено в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и не по месту нахождения должника.

31.01.2017г. постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП ФИО5 жалоба ООО «КоммСтандарт» на незаконные действия судебного СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП ФИО3 была удовлетворена в полном объеме, вынесено постановление №78515/16/54007-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменены все обеспечительные меры в рамках указанного производства. 

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 указанного закона. 

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом совершения исполнительных, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист предъявлен взыскателем не по месту юридического адреса должника, при этом доказательства того, что исполнительный лист предъявлен по месту нахождения имущества или по юридическому адресу представительства или филиала должника отсутствуют.

П. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 и ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и данный перечень не является исчерпывающим. 

При установленных судом в ходе судебного разбирательства вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 от 27.12.2016г. о возбуждении исполнительного производства № 78515/16/54007-ИП является незаконным, поскольку было постановлено с нарушением правил, установленных ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности действия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО по исполнительному производству № 78515/16/54007-ИП, приходит к выводу, что указания начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 от 19.01.2017г. по своей сути были направлены на установление законности оснований возбуждения указанного исполнительного производства и устранение нарушений требований закона, поэтому суд полагает, что хотя у СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали полномочия для отмены собственного постановления от 27.12.2016г., действия указанных должностных лиц были направлены на соблюдением предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципов исполнительного производства, и судом принимается во внимание, что прекращение указанного исполнительного производство было надлежащим образом оформлено постановлением от 31.01.2017г., в связи с чем, формальное нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в условиях незаконности возбуждения исполнительного производства № 78515/16/54007-ИП, не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска. 

При этом судом учитывается, что ссылка административного истца об обязанности передать исполнительное производство в подразделение судебных приставов по месту нахождения ООО «КоммСтандарт» в порядке ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неправильном токовании норм материального права, поскольку местонахождение должника в процессе исполнительного производства не изменялось, возбуждение исполнительного производства № 78515/16/54007-ИП на основании предъявленного исполнительного листа было неправомерным, при этом у административного истца отсутствовали основании для предъявления указанного исполнительного листа в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/