Дело №12-192/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года города Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю.,, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 19.04.2018 года от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

19 апреля 2018 года около 16 часов 15 минут, ФИО1 осуществил остановку автомобиля Hyndai Solaris гос.номер № по адресу: 

<

адрес>. Запрещающих знаков осуществлять остановку и стоянку в указанном месте установлено не было, остановленный автомобиль не создавал препятствия для движения автомобилей и пешеходов.

Позже, обнаружив отсутствие автомобиля на стоянке, ФИО1 прибыл на штрафную площадку г. Симферополя, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 357118, с которым ФИО1 не согласен в связи со следующим.

ФИО1 осуществил остановку автомобиля на обочине с правой стороны от проезжей части, вне зане знаков, запрещающих остановку и стоянку, а не на тротуаре, как указано в оспариваемом постановлении.

Кроме того, в месте остановки автомобиля нанесена горизонтальная разметка 1.1 белого цвета, что подразумевает место остановки ли стоянки автотранспорта.

В судебном заседании заявитель жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что автомашина оставлена на асфальтированном участке местности, который к тротуару не относится.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД МВД лейтенант полиции ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, в связи с тем, что сведения, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 года, являются достоверными, а факт совершения ФИО1 административного правонарушения – установленным.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 357118 от 19.4.2018 года, в 16 часов 17 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушении пункта 12.2 ПДД, осуществил остановку на тротуаре, не обозначенным дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7., 8.6.2., 8.6.3., 8.6.6., -8.6.9. чем создав помехи для движения пешеходов.

19.04.2018 год, инспектором ИДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 по делу об административном нарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. 

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из указанного следует, что действующим законодательством установлены исключительный способ постановки транспортного средства на тротуар и только в специально обозначенных местах.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, «проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а «тротуар» – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

По смыслу положений ПДД РФ, тротуар должен быть приподнятым по отношению к проезжей части и отделяться от нее бордюрным камнем.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018 г. в 16 часов 17 минут водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 12.1, 12.2 ПДД РФ осуществила остановку - стоянку транспортного средства на тротуаре по 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства 19.04.2018 г.; видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены.

Доводы заявителя о том, что в протоколе неверно указан пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен, является несостоятельным ввиду того, что п. 1.3 ПДД РФ устанавливает общую обязанность водителей соблюдать правила дорожного движения. При этом отображение в протоколе объективной стороны административного правонарушения исключает сомнение в той норме закона, которая фактически была нарушена.

Судом учитывается, что в силу предписаний ч.1, ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушения правил, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, задержание транспортного средства ФИО1 было осуществлено с применением видеозаписи.

Из представленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство Hyndai Solaris гос.номер №, расположено на тротуаре – части дороги, предназначенной для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части.

При этом доводы ФИО1 о наличии разметки не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, допускающего возможность нарушения Правил дорожного движения и исключающего вину в совершении административного правонарушения, в виду отсутствия знака допускающего парковку, в указанном месте с указанием способа постановки транспортного средства

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Крым от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Требования жалобы относительно признания неправомерным задержания и эвакуации автомобиля рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Ю.Благодатная