Дело №

(34RS0002-01-2024-004908-67)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, указав в обоснование исковых требований на то, что 29 марта 2007 года между Банком ОАО «ТрансКредитБанк» (реорганизованного путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО)) (далее - Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщики/Залогодатели) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 330 000 рублей на срок по 25 марта 2032 года с уплатой процентов в размере 12.5 % годовых на приобретение Квартиры (в общую долевую собственность) Заёмщиков.

После изменения организационно-правовой формы на наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2077 года присвоен новый номер: 623/1008-0001235 от 29 июля 2015 года.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой Квартиры, возникшей в силу закона: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 48.40 кв.м., жилой площадью 22.70 кв.м.

Банком ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 330 000 рублей. 

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита, процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7.1., п. 7.2. Кредитного договора потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, также на основании ст. 450 ГК РФ известил Заемщиков о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, направив по почте соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Ответственность заёмщиков по неисполнению обязательств по кредитному договору определена разделом 8 (Ответственность).

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 19 апреля 2024 года включительно общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком по Кредитному договору составила 125 875 рублей 56 копеек, из которых: 115 617 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 8 126 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по процентам; 267 рублей 57 копеек - проценты на просроченную задолженность; 982 рубля 98 копеек - пени; 881 рубль 10 копеек - пени ПД.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 24п/24 от 23 апреля 2024 года, проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость Объекта залога, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет: 4 946 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить в размере 80 % от суммы, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в сумме 3 956 800 рублей.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 29 марта 2007 года 

<

***> от 29 марта 2007 года (№ 623/1008-0001235), заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2007 года (№ 623/1008-0001235) в общей сумме по состоянию по 19 апреля 2024 года - 125 875 рублей 56 копеек, из которых115 617 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 8 126 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по процентам; 267 рублей 57 копеек - проценты на просроченную задолженность; 982 рубля 98 копеек - пени; 881 рубль 10 копеек - пени ПД. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 48.40 кв.м., жилой площадью 22.70 кв.м. Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 80 % от суммы, указанной в отчёте об оценке № 24п/24 от 23 апреля 2024 года, а именно 3 956 800 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 29 марта 2007 года между Банком ОАО «ТрансКредитБанк» (реорганизованного путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО)) (далее - Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщики/Залогодатели) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 330 000 рублей на срок по 25 марта 2032 года с уплатой процентов в размере 12.5 % годовых на приобретение Квартиры (в общую долевую собственность) Заёмщиков.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит на приобретение квартиры (в общую долевую собственность) Заемщиков ФИО1, ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 48.40 кв.м., жилой площадью 22.70 кв.м., стоимостью 1 530 000 рублей.

После изменения организационно-правовой формы на наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2077 года присвоен новый номер: 623/1008-0001235 от 29 июля 2015 года.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой Квартиры, возникшей в силу закона: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 48.40 кв.м., жилой площадью 22.70 кв.м.

Банком ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 330 000 рублей. 

На основании п. 6.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно истребовать кредит и/или уплату процентов в случаях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 7.1.2. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в следующих случаях: если Заёмщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа три раза подряд более чем на 10 календарных дней каждый, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитентных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обязан досрочно в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекали десять календарных дней со дня просрочки третьего аннуитентного платежа, исполнить обязательства по Договору в полном объеме. 

В силу п. 8.1. Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечено ипотекой Квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена Закладной, подписываемой 29 марта 2007 года.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1, ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 уплату суммы кредита и процентов надлежащим образом не осуществляют, нарушая, тем самым, обязательства по своевременному погашению кредита. 

В связи с тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняют обязательство: не погашают кредит и проценты по нему, у них образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца, задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на 19 апреля 2024 года по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2007 года (№ 623/1008-0001235 от 29 июля 2015 года) составляет 125 875 рублей 56 копеек, из которых: 115 617 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 8 126 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по процентам; 267 рублей 57 копеек - проценты на просроченную задолженность; 982 рубля 98 копеек - пени; 881 рубль 10 копеек - пени ПД.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2007 года (№ 623/1008-0001235 от 29 июля 2015 года), расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и судом не установлено.

В связи с наличием задолженности по Кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлялись требования № 287/772195 от 18 марта 2024 года с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении Кредитного договора, на которое ответчики не отреагировали, требование, указанное в претензии, не исполнили.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий Кредитного договора со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть Кредитный договор возражений от Заёмщиков в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении Кредитного договора, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора 

<

***> от 29 марта 2007 года (№ 623/1008-0001235).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени ответчиками ФИО1, ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2007 года (№ 623/1008-0001235) в размере 125 875 рублей 56 копеек, из которых: 115 617 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 8 126 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по процентам; 267 рублей 57 копеек - проценты на просроченную задолженность; 982 рубля 98 копеек - пени; 881 рубль 10 копеек - пени ПД.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для обращения взыскания на спорную квартиру и признает, что такие основания имеются.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога по настоящему гражданскому делу не имеется, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03 апреля 2007 года за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 апреля 2024 года. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 9.1. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечено ипотекой Квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена Закладной, подписываемой 29 марта 2007 года.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 24п/24 от 23 апреля 2024 года, проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость Объекта залога, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 4 946 000 рублей.

Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости Объекта недвижимости.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 956 800 рублей (4 946 000 рублей х 80 %). 

Учитывая, что требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2007 года (№ 623/1008-0001235) не исполнено Заёмщиками в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления Кредитором, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 956 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Истцом ПАО Банк ВТБ при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 718 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 191117 от 06 мая 2024 года.

Учитывая, что исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 718 рублей, то есть по 4 859 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия 

<

...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29 марта 2007 года (№ 623/1008-0001235), заключенный между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2007 года (№ 623/1008-0001235) по состоянию на 19 апреля 2024 года в сумме 125 875 рублей 56 копеек, из которой: 115 617 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 8 126 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по процентам; 267 рублей 57 копеек - проценты на просроченную задолженность; 982 рубля 98 копеек - пени; 881 рубль 10 копеек - пени ПД.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 859 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 859 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 48.40 кв.м., жилой площадью 22.70 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 3 956 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31 июля 2024 года. 

Судья Н.С. Землянухина