№ 2-5063/11-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование в лице филиала «ООО СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) ( далее - Банк ВТБ ( ПАО)), Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование в лице филиала «ООО СК ВТБ Страхование» ( далее- ООО СК «ВТБ Страхование) о защите прав потребителя, ссылаясь на неудовлетворение его претензии об исключении его из числа застрахованных по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в связи с добровольным отказом от страхования.

Просил суд:

- взыскать с Банка ВТБ ( ПАО) в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10 411 руб. 44 коп.,

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование в лице филиала «ООО СК ВТБ Страхование» в его пользу часть суммы платы страховой премии в размере 41 645 руб. 76 коп.

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 500 рублей,

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в случае удовлетворения иска

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Банка ВТБ ( ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование в лице филиала «ООО СК ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ-24» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены заемные средства в размере 316 456 рублей под 17% годовых, сроком действия – 60 месяцев, датой возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок страхования – с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора страхования стоимость услуг Банка по обеспечении страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования- 66 465 руб. 00 коп, из которых- 13 293 руб. 20 коп. – вознаграждение Банка, включая НДС, 53 164 руб. 80 коп. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями об исключении его из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и выплате ему неосновательного обогащения в сумме 10 411 руб. 44 коп. и страховой премии в размере 41 645 руб. 76 коп.

Претензии истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении иска.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возврат страховой премии регулируется положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: -гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 958 ГК содержит указание о том, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что договор страхования прекращается в случаях прекращения существования риска страхования связанного с существованием объекта страхования. . 

Обстоятельств прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ в рамках настоящего гражданского дела не усматривается.

В силу п. 3. ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из заявления истца на заключение договора страхования следует, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования плата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п. 2 Заявления)

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении, поскольку ФИО1 Банку уплачивалась не страховая премия ввиду того, что Банк не является страховой компанией, а стоимость услуг, в которую входила компенсация расходов Банка на оплату страховой премии, требования истца о взыскании с Банка ВТБ ( ПАО) в его пользу части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10 411 руб. 44 коп. и о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование в лице филиала «ООО СК ВТБ Страхование» в его пользу части суммы платы страховой премии в размере 41 645 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежит.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования и взыскании части суммы платы страховой премии. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.