Дело № 2- 4646/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, и представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в счет компенсации утраты автомобилем товарной стоимости, расходов на оценку ущерба, неустойки, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «К1А JD CEED» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль был застрахован по системе добровольного страхования (КАСКО) в ОАО «СГ МСК». Полис серии А№... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п.2 ст. 58. ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Поскольку утрата товарной стоимости, обусловленная данным страховым случаем, не была возмещена, ФИО4 заключила агентский договор с ФИО3, по которому последний от имени и за счёт принципала обратился в АНО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» с целью проведения независимой экспертизы. .

Согласно Экспертному заключению № 74/12утс-2016 от ДД.ММ.ГГГГ величин» утраченной товарной стоимости транспортного средства составляет 10 311 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. Указанные расходы был необходимы для определения размера невыполненного обязательства, документально подтверждены, являясь, таким образом, убытками, которые подлежат возмещению за сче1 ответчика на основании ст. 15, 393 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ ФИО3 I гражданкой РФ ФИО4 был заключен договор уступки прав требования невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости убытков, пеней, штрафов, неустойки.

Таким образом, поскольку Ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, подлежит взысканию неустойка размере трех процентов от цены страхового полиса за каждый день просрочки. Указанно право требования неустойки страхователь уступил ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки:

При заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 41 674 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

04.12.2015 г. - дата подачи заявления о страховой выплате;

14.12.2015 г. - дата истечения 10-ти дневного срока для страховой выплаты;

06.12.2016 г. - дата заключения договора цессии.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 дней.

41 674,20 руб. (цена услуги) * 357 (количество дней просрочки) * 3% = 446 330,68 руб. - неустойка.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (п.5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения страховой услуги, выплаты страхового возмещения составляет 41 674 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение УТС, с приложением установленных законом документов. Но Ответчик выплату страхового возмещения и затрат на экспертизу не произвел.

Для защиты прав, консультации, последующего ведения данного дела в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг №...-Д от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5

Стоимость услуг в соответствии с договором составила 7 000 (семь тысяч) рублей и была оплачена в тот же день, в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчика.

Просит суд взыскать ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 страховое возмещение УТС в размере 10 311 (десять тысяч триста одиннадцать )рублей, расходы, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», I размере 41 674 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы по отправке претензии в размере 121 (сто двадцать один) рубль 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 210 (две тысяч( двести десять) рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменным отзыве, приобщенном к материалам дела. Просила учесть, что лимит страхового возмещения по рассматриваемому случаю не превышает 12 496 руб., 

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «К1А JD CEED» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль был застрахован по системе добровольного страхования (КАСКО) в ОАО «СГ МСК». Полис серии А№... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент причинения механических повреждений, автомобиль ФИО4 был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортного средства в ОАО «СГ МСК» (в настоящее время правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование»), страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов. Страховая компания организовала и оплатила ремонт поврежденного автомобиля страхователя.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п 1. ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могу быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Договор страхования заключен на условиях предусмотренными Правилами комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования).

Страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая.

Таким образом, при заключении договора страхования (Полиса) А№...№... стороны достигли соглашения о порядке и форме выплаты страхового возмещения.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДТП, не оформлялось и не фиксировалось сотрудниками полиции, а, следовательно, страховое возмещение осуществлялось в рамках п.п. 14.13., 14.13.2. Правил комплексного страхования.

Согласно указанным пунктам: «14.13. По рискам «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв)» обращение Страхователя (Выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению ТС) в компетентные органы и предоставление страховщику соответствующих документов компетентных органов не является обязательным в случае:…14.13.2. Если сумма ущерба не превышает 2% от страховой суммы по риску «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв)», но не более 15 000 рублей (применяется наименьшее из указанных значений), что является лимитом возмещения при страховании на условиях, когда обращение Страхователя (Выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению ТС) в компетентные органы и предоставление Страховщику соответствующих документов компетентных органов не является обязательным, если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора страхования, если в договоре не оговорено иное. Если Страховщиком при урегулировании убытка будет установлено, что в результате страхового случая размер ущерба составляет более 2% от страховой суммы по риску «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв)» или 15 000 рублей (применяется наименьшее из указанных значений), выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с вышеуказанным лимитом возмещения в размере 2% от страховой суммы по риску «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв)» или 15 000 рублей (в зависимости от того, что меньше) без предоставления документов из государственных компетентных органов. При этом страховое возмещение сверх вышеуказанного размера не производится. 

Суд полагает, что указанные условия Правил комплексного страхования, устанавливающие лимит страхового возмещения при особых условиях – не предоставление документов из государственных компетентных органов, не противоречат действующему законодательству и не ущемляли прав ФИО4, как потребителя. Более того, указанные условия договора добровольного страхования ФИО4, истцом ФИО3 не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при урегулирования убытка, возникшего в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, документы компетентными органами не составлялись и в адрес страховщика не предоставлялись, суд приходит к выводу, что общий лимит страхового возмещения, включающего как оплату ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, так и возмещение величины УТС, не может превышать 2% от страховой суммы, то есть в рассматриваемой ситуации – 12 496 руб., исходя из следующего расчета: 624 800 руб. х 2%. 

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, подготовил на основании акта осмотра и выдал направление на ремонт поврежденного ТС на СТО. Впоследствии ТС отремонтировано, утвержден страховой акт с перечислением на СТО суммы в размере 12 496 руб. в счет ремонта поврежденного ТС Истца. Истец получил отремонтированный автомобиль, претензии по объему и качеству выполненных работ не имел.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что в счет возмещения стоимости ремонта на СТОА страховщик выплатил 12 496 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что в пользу истца не подлежит взысканию страховое возмещение в части величины УТС свыше лимита.

Таким образом суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству и условиям добровольного страхования.

В связи с тем, что в основных требованиях истцу отказано, требования о взыскании неустойки, расходов и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

Судья- Д.И. Коротенко