дело №

УИН: 35RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шексна 14 июня 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Упадышева А.А.,

защитника - адвоката Абакшиной Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5,

потерпевших ФИО1

ФИО2

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В нарушение требований п. 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023 № 908) «О правилах дорожного движения», водитель ФИО5, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, двигаясь со скоростью 70 км/ч, несвоевременно принял меры к снижению скорости движения, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении технически исправного автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося с пассажиром ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустил столкновение с задней правой частью автомобиля «

<

данные изъяты>». В результате чего под воздействием силы удара водитель ФИО1 перестал контролировать траекторию движения своего автомобиля в пределах соответствующей полосы проезжей части и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло второе столкновение с технически исправным грузовым тягачом седельным «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося без пассажиров по автодороге 

<

адрес> в прямом направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Применяемые ФИО5 приемы управления транспортным средством привели к тому, что произошло первое столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>» и второе столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» и грузового седельного тягача «

<

данные изъяты>» на полосе движения грузового седельного тягача «

<

данные изъяты>». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломом чешуйчатой части и пирамиды левой височной кости, левого большого крыла, тела, правого большого крыла клиновидной кости, пирамиды и чешуйчатой части правой височной кости, субарахноидальным кровоизлиянием полушарий, ствола головного мозга и мозжечка, переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 правых ребер, разрывами печени, ушибом легких, кровоизлияниями в правую плевральную (50 мл) и брюшную (20 мл) полости, переломом правой плечевой кости, осложнившейся травматическим шоком. 

Указанные повреждения являются единой многокомпонентной травмой, не имеют различий в давности образования, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем оцениваются в комплексе, согласно п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), оцениваются в совокупности, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена травма грудной клетки с правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости до 50% объема), по своему характеру данная травма с развитием пневмоторакса, опасна для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя ФИО5 не соответствовали требованиям п. 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ, несоответствие действий водителя ФИО5 требованиям п. 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ состоит в причинной связи с фактом происшествия, водитель ФИО5 имел техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путем выполнения требований п. 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ. 

Таким образом, водитель ФИО5 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 абз. 1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушения ФИО5 требований п. 9.10, 10.1 абз. 1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В период предварительного следствия потерпевшие заявили ходатайства о назначении по делу предварительных слушаний.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением сторон, так как ФИО5 возместил ей моральный и материальный ущерб, принес свои извинения, которые ею приняты, она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, от заявленных исковых требований отказывается.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением сторон, так как ФИО5 возместил ему моральный и материальный ущерб, принес свои извинения, которые им приняты, он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, от заявленных исковых требований отказывается.

ФИО5 выразил согласие на удовлетворение ходатайства и прекращение дела.

Защитник ФИО5 – адвокат Абакшина Л.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного вреда. 

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, так как в случае удовлетворения ходатайства потерпевших подсудимый в дальнейшем будет иметь возможность управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался по линии ГАИ. Потерпевшие согласны на прекращение уголовного дела, претензий к подсудимому не имеют. 

В ходе предварительного расследования ФИО2.. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., в судебном заседании потерпевшая от заявленных исковых требований отказалась.

В ходе предварительного расследования ФИО1.. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., в судебном заседании потерпевший от заявленных исковых требований отказался.

Поскольку отказы от исков в данном случае не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает их и прекращает дальнейшее производство по делу в части гражданских исков.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, согласия потерпевших и подсудимого на прекращение дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО1 удовлетворить. 

ФИО5 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить. 

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу в части гражданских исков прекратить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>., освободив от обязанности по ответственному хранению;

- 

<

данные изъяты>. - оставить ФИО5, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- 

<

данные изъяты> - оставить ФИО7 о, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Потапов К.А.