Дело № 1-187/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «24» ноября 2025 года

Волгоградской области 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И., 

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Пополитова А.Д., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Чикинова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Урюпинский».

В соответствии с п.п.2, 7, 8, 9, 17, 24 п.15 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полковником полиции ФИО2, полицейский Потерпевший обязан: организовывать анализ и прогнозирование оперативной обстановки, состояния преступности, охраны общественного порядка и собственности, обеспечения общественной безопасности, а также, в пределах своей компетенции, миграционных процессов на территории обслуживаемой территории Волгоградской области, в целях выработки на их основе мер по укреплению правопорядка, вносит начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», заместителю начальника-начальнику полиции ГУ и в органы государственной власти Волгоградской области предложения по совершенствованию защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, о мерах по повышению эффективности применения сил и средств Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский»; организовывать в пределах своей компетенции разработку и принятие мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; организует совместно с органами исполнительной власти Волгоградской области, органами местного самоуправления обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах городов и иных населенных пунктов; организовывать деятельность полиции Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», планирование, координацию и контроль данной деятельности; организует в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по уголовным делам; организует производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел.

Таким образом, полицейский Потерпевший постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, полицейский Потерпевший находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут полицейский Потерпевший совместно с другими сотрудниками полиции находился у здания № по 

<

адрес>, где проводились плановые антитеррористические учения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут мимо него прошел ФИО3, которого он остановил, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от последнего покинуть место проведения плановых антитеррористических учений, на законное требование полицейского Потерпевший ФИО3 никак не отреагировал и стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на замечания полицейского Потерпевший не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, полицейский Потерпевший вызвал на место сотрудника полиции Свидетель №2 и потребовал от ФИО3 проследовать с ней в МО МВД России «Урюпинский» с целью установления его личности и составления в отношении него административного материала.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, у ФИО3, будучи недовольного законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности органов исполнительной власти в лице МВД России, и желая их наступления, схватил руками за шею полицейского Потерпевший, с использованием физической силы рук толкнул его, повалив тем самым на землю, не причинив ему телесные повреждения, но причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> направлялся к дедушке и бабушке, которые проживают на 

<

адрес>. По пути следования он переходил дорогу по пешеходному переходу к медицинскому колледжу, чтобы пройти дальше, но там его остановил сотрудник полиции Потерпевший, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, при этом последний находился в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. Сотрудник полиции Потерпевший пояснил ему, что на данной территории проводятся антитеррористические учения и попросил его покинуть место плановых учений. Данное требование сотрудника полиции он проигнорировал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь вблизи строения 

<

адрес>, стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После чего, сотрудник полиции Потерпевший попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность и прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, но законное требование сотрудника полиции Потерпевший он проигнорировал и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани, сотрудник полиции Потерпевший пояснил ему, что он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После этого, на место прибыла сотрудник полиции Свидетель №2 и сотрудник полиции Потерпевший потребовал, чтобы он проехал с сотрудником полиции Свидетель №2 в отдел полиции для установления его личности и составления в отношении него материала по факту совершения им административного правонарушения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, находясь вблизи строения № по 

<

адрес>, он, будучи недовольным фактом предстоящего задержания и доставления его в отдел полиции, а также предстоящим составлением в отношении него административного материала, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший словами грубой нецензурной брани, но при этом посторонних лиц не было. Сотрудник полиции Потерпевший сделал ему замечание и вновь потребовал от него пройти совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 в отдел полиции с целью составления в отношении него административного материала, на что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь возле строения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший словами грубой нецензурной брани угрозы применения насилия, после чего применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший, а именно ладонями обеих рук схватил за шею сотрудника полиции Потерпевший, после чего с использованием физической силы рук толкнул его, отчего сотрудник полиции Потерпевший упал на тротуар на спину, а он остался лежать сверху сотрудника полиции и продолжал держать его ладонями обеих рук за шею. После произошедшего их разняли сотрудники полиции и сотрудником полиции Свидетель №2 в отношении него были применены спецсредства - наручники и он проследовал совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции (л.д. 87-90, Том 1)

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Допросив подсудимого, исследовав, проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления, изложенного в отношении него в настоящем приговоре.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается представленными суду стороной обвинения следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился на запланированных антитеррористических учениях, которые проходили вблизи строения № по 

<

адрес>, данный квартал был полностью заблокирован, гражданские лица не проходили, только тот, кто принимал участие в данных учениях. Он находился в форменном обмундировании, в бронежилете. Потерпевший направился в сторону 

<

адрес>, где ФИО3 попытался пройти через выставленные посты, Потерпевший его остановил и пояснил, что он должен покинуть место плановых учений. На его требования гражданин ФИО3 покинуть данное место отказался. ФИО3 начал выражаться грубой нецензурной бранью, затем накинулся на Потерпевший, схватив его обеими руками за шею, и они упали с ним на землю. Потерпевший испытал физическую боль от действий ФИО3 Сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 оказали помощь Потерпевший освободиться от действий ФИО3 После чего, ФИО3 был доставлен в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, следует, что она состоит в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей поступило указание от заместителя начальника МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший, о том, чтобы она незамедлительно прибыла по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на данный адрес, она увидела незнакомого ей ранее гражданина – ФИО3, который стоял рядом с Потерпевший, находившимся в форменном обмундировании. Потерпевший ему пояснял, что он должен проехать с Свидетель №2 в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО3 начал кричать и ругаться, на что Потерпевший сделал гражданину замечание. Затем, ФИО3 резко схватил Потерпевший обеими руками за шею и они упали на землю. Она с оперуполномоченным Свидетель №1 разняли их, затем она надела наручники на ФИО3, доставила в отдел МО МВД России «Урюпинский», на него был составлен протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ проводились антитеррористические учения вблизи строения № по 

<

адрес>. Они увидели, что на оцепленной территории находится гражданин ФИО3, его попросили покинуть данную территорию, на что он начал выражаться безадресно словами грубой нецензурной бранью. Начальником полиции МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший, находившимся в форменном обмундировании, было разъяснено, что он совершает административное правонарушение. В связи с этим был вызван сотрудник полиции Свидетель №2 для составления административного протокола и доставления ФИО3 в отдел полиции, он отказался проехать и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани. Когда Потерпевший сделал ему замечание и просил прекратить противоправные действия, ФИО3 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший физическую силу, а именно ладонями обеих рук схватил его за шею и повалил на землю, сам ФИО3 находился на нем сверху. Сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 оказали помощь Потерпевший освободиться от действий ФИО3 Сотрудник полиции Свидетель №2 применила к ФИО3 спецсредства наручники и доставила в отдел полиции. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес> применил насилие в отношении заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.9, Том 1)

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области (л.д.16, Том 1)

-копией должностного регламента заместителя начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области Потерпевший, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полковником полиции ФИО2, согласно п.п. 2, 7, 8, 9, 17, 24 п.15 которого полицейский Потерпевший обязан: организовывать анализ и прогнозирование оперативной обстановки, состояния преступности, охраны общественного порядка и собственности, обеспечения общественной безопасности, а также, в пределах своей компетенции, миграционных процессов на территории обслуживаемой территории Волгоградской области, в целях выработки на их основе мер по укреплению правопорядка, вносит начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», заместителю начальника-начальнику полиции ГУ и в органы государственной власти Волгоградской области предложения по совершенствованию защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, о мерах по повышению эффективности применения сил и средств Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский»; организовывать в пределах своей компетенции разработку и принятие мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; организует совместно с органами исполнительной власти Волгоградской области, органами местного самоуправления обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах городов и иных населенных пунктов; организовывать деятельность полиции Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», планирование, координацию и контроль данной деятельности; организует в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по уголовным делам; организует производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел (л.д.17-23, Том 1)

-справкой о нахождении на службе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ майор полиции, заместитель начальника отдела МВД России – начальник полиции МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области Потерпевший находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.25, Том 1)

-копией постановления Урюпинского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок, при этом на требования представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия не реагировал. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14-15, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут применил насилие в отношении заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.53-56, Том 1)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной полностью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый применил насилие, причинившее физическую боль, в отношении представителя власти – заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области Потерпевший, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом. Мотивом и целью совершения преступления явилось желание прекратить законную деятельность представителя власти.

<

данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО3, который 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд полагает назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого ФИО3, а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, Счет получателя: 03100643000000012900, БИК: 011806101, Счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711603132019000140, 

УИН: 41700000000013937507.

Штраф должен быть уплачен осужденным не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.И. Менжунова