Дело № 5-278/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 12 ноября 2020 года 

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Горбачева С.Д.,

с участием и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Галимьяновой А.А.,

в отсутствии должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – эксплуатационное управление» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении 

должностного лица – и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – эксплуатационное управление» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Руководителем Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – эксплуатационное управление» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной проверки по жалобе ФИО5 прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Жилищно – эксплуатационное управление» поступило письменное обращение ФИО5 по жилищно – коммунальному вопросу. 

ФИО1, являясь и.о. руководителя МУП «Жилищно – эксплуатационное управление», не приняла мер к своевременному направлению ответа заявителю ФИО5, тем самым нарушила порядок рассмотрения обращения граждан.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2.КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Согласно положениям ст. 33 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. 

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО5 обратилась к и.о. директора МУП «Жилищно –эксплуатационное управление» ФИО1 с заявлением о разъяснении, на основании каких нормативных документов повышены тарифы с июля 2020г. по адресу: 

<

адрес>.

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в МУП «Жилищно –эксплуатационное управление» за входящим номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с жалобой к прокурору Тенькинского района Магаданской области, на основании которой проведена проверка исполнения МУП «Жилищно –эксплуатационное управление» законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, в ходе которой установлено, что в нарушение ч.1 ст.10, ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ МУП «Жилищно –эксплуатационное управление» ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх № ФИО5 не давался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд признает факт совершения ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Вина и.о. директора МУП «Жилищно –эксплуатационное управление» ФИО1 в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ответ на обращение ФИО5 в письменном виде в установленный 30-дневный срок не направлялся. До увольнения ФИО1 не направлялся вовсе, направлен ли ответ на обращение после увольнении ФИО1, ей неизвестно. ФИО1 согласна с тем, что ею был нарушен порядок рассмотрения обращения ФИО5 в период, когда она являлась и.о. директора предприятия; 

- копией распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на должность руководителя МУП «Жилищно – эксплуатационное управление назначена ФИО1; 

- копией трудового договора ДД.ММ.ГГГГ 

- копией распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с руководителем МУП «Жилищно – эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области; 

- копией заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в прокуратуре Тенькинского района ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Жилищно- эксплуатационное управление»;

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, считаю, что вина должностного лица – и.о. директора МУП «Жилищно – эксплуатационное управление» ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении нашла свое подтверждение, и её действия квалифицирую по ст. 5.59 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, должностного лица по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Санкцией ст. 5.59 КоАП предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, личность ФИО1, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, для достижения целей наказания, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – эксплуатационное управление» ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 180-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель УФК РФ по Магаданской области (прокуратура Магаданской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд. 

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Д. Горбачева