Дело №2-1322/2023

УИД 77RS0024-02-2023-004037-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Дежкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ФИО10 (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920,00 рублей на срок до 24.11.2017 г. из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.11.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 22.12.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.12.2022 составила: 56 878,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 13 038,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 184 448,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 22.12.2022 г.; 788 046,21 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2022 г.; 23 320,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 02.10.2022 по 22.12.2022. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 811 366,27 руб. (788 046,24 руб. + 23 320,03 руб.), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб. Между ФИО11 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО12 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее по тексту - ФИО13 ФИО6) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО14 ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: 56 878,11 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 13 038,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых; 184 448,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых; 50 000,00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 56 878,11 руб. за период с 23.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 878,11 руб. за период с 23.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, ООО «САЕ» и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно материалам гражданского дела, последнее известное место регистрации ответчика: 

<

адрес>, фактическое место жительства неизвестно. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика, в ходе судебного разбирательства судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дежкина Е.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО16 предоставил ответчику кредит в размере 57 920,00 руб., сроком до 24.11.2017 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,00 % годовых. 

Заемщик ФИО2 принял обязательства по ежемесячному погашению кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставил 24.11.2013г. ответчику кредит в размере 57 920,00, однако ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего в период с 30.08.2014 по 22.12.2022, образовалась задолженность, состоящая из: 56 878,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 13 038,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых; 184 448,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых; 788 046,21 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день; 23 320,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день.

Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 811 366,27 руб. (788 046,24 руб. + 23 320,03 руб.), является несоразмерной, самостоятельно снизил ее до 50 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО17 по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования ФИО18 которое ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по указанному кредитному договору ФИО19 ФИО6

Между ФИО20 ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ФИО21

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.

<

данные изъяты> условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ФИО22, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. (л.д. 

<

данные изъяты>). Таким образом, условие о возможности уступки прав по кредитному договору, заключенному с ФИО2, было согласовано между сторонами при заключении кредитного договора.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Дежкиной Е.Н. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, дата последнего платежа по кредиту – 24.11.2017г. Ответчик ФИО2 после указанной даты не производил платежей в погашение кредитного договора.

Таким образом, течение срока исковой давности по последнему просроченному платежу началось с 24.11.2017 - на следующий день после установленного договором последнего срока платежа по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 20.02.2023г., согласно штампу почтовой организации на конверте. 

Из материалов дела следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору на день обращения с настоящим иском – 20.02.2023г. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 03.10.2023 года. 

СУДЬЯ:______________________