Дело №а-4318/2021 11 июня 2021 года

47RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора 

<

адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Всеволожского городского прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор 

<

адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В, В1, С, С1, М». В тоже время ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как состоит на учете в ГБУЗ ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, ремиссии не прослеживается. Управление транспортным средством административным ответчиком, состоящем на учете в ГБУЗ ЛОНД, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, интересы общества и государства, в связи с чем прокурор просит суд: 

- с момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В, В1, С, С1, М» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами;

- обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение № категория «В, В1, С, С1, М» в органы Управления ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (МРЭО УГИБДД). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ГБУЗ ЛОНД. 

Помощник прокурора ФИО5 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ЛОНД, УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованные лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ГБУЗ ЛОНД, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представлены ходатайства о рассмотрении дела в х отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст. ст.150, 226 КАС РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного больного, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, категория «В, В1, С, С1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> наркологический диспансер, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 ст. 24 Закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению авто-, мототранспортными средствами и городским электротранспортом является, в том числе, алкоголизм; водители указанных транспортных средств, имеющие диагноз «алкоголизм», допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории при стойкой ремиссии.

В названном выше Перечне указано, что больные наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом допускаются к водительской деятельности при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительного ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел при наличии стойкой ремиссии в течение длительного времени.

Ссылаясь на указанные нормы права, Всеволожский городской прокурор 

<

адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, просит суд с момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действия права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номер №, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Административный ответчик не согласился с требованиями Всеволожского городского прокурора 

<

адрес>, при рассмотрении административного дела указал, что он в настоящее время управляет транспортным средством, возражал против лишения водительского удостоверения, указал, что он работает водителем, лишение прав существенно скажется на работе.

По ходатайству административного ответчика Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГКУЗ 

<

адрес> психоневрологический диспансер (амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз).

Перед экспертами поставлены вопросы:

Страдает ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, если да, то какой у него диагноз и наблюдается ли наличие стойкой ремиссии (не менее трех лет)?

При наличии установленного диагноза, противопоказано ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлять транспортными средствами?

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУЗ 

<

адрес> психоневрологический диспансер, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлен синдром зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-10 F10.2x2) (ответ на часть вопроса 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов административного дела, согласно которым ФИО2 с 25 лет злоупотребляет алкоголем, у него сформировалось патологическое влечение к повторному употреблению спиртного, психофизиологическая зависимость, абстинентный синдром, утрачен ситуационно-количественный контроль. С указанным диагнозом подэкспертный наблюдается наркологом, в 2016 г. и 2019 г. проходил стационарное лечение с клинической картиной абстинентного алкогольного синдрома, в июне 2020 г. осматривался наркологом, отмечавшим у него сохраняющееся патологическое влечение к употреблению спиртного и активную стадию заболевания. Однако с июня 2020 г. подэкспертный наркологом не осматривался, объективных сведений о характере алкоголизации или воздержании подэкспертного нет, поэтому судить достоверно о наличии ремиссии, ее продолжительности и качестве в настоящее время невозможно (ответ на часть вопроса 1). При настоящем обследовании у ФИО2 выявляется эмоциональная огрубленность, повышенная отвлекаемость внимания, нарушение критики к алкоголизации при в целом сохранных критико-прогностических способностях. Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО2 стойкой, полной ремиссии на протяжении 3 лет, в соответствии с Приказами Минздрава РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с изменениями п. 12 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология»…» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях медицинских противопоказаний…» у него имеются противопоказания к управлению транспортными средствами (ответ на вопрос 2).

Оснований не доверять выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая приобщена к материалам настоящего административного дела.

В соответствии с положениями, закрепленными в частях 1-4 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из собранных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст.», что является основанием для ограничения права управления транспортным средством.

В соответствии с Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение у нарколога для прекращения диспансерного наблюдения и подтверждения ремиссии должно быть не менее 2 лет, при этом на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии необходимых сроков наблюдения и подтвержденной ремиссии 2 года имеются противопоказания к управлению транспортным средством.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией – выздоровление.

Таким образом, у административного ответчика имеются установленные законом противопоказания к управлению источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у административного ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. 

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что в отношении него проводились мероприятия, установленные Порядком диспансерного наблюдения - периодические осмотры врачом-психиатром-наркологом, углубленные медицинские осмотры (п. 7 - 10 Порядка).

В соответствии с п.11, п.12 Порядка решение об изменении сроков диспансерного наблюдения и о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Таким образом, доказательств разрешения врачебной комиссией медицинской организации, вопроса о прекращении диспансерного наблюдения в связи с установлением у ФИО2 подтвержденной ремиссии, либо снятии у него ранее установленного диагноза, суду не представлено. 

При таком положении дела, административные исковые требования Всеволожского городского прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в базу данных Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> информации о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами и для изъятия водительского удостоверения. 

В соответствии ст.ст.103, 111, 113 КАС РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой административный истец был освобожден при обращении в суд с административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Всеволожского городского прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, обязании произвести действия - удовлетворить.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, незамедлительно прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1, М» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, сдать в УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (СПб, 

<

адрес>) водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1, М».

Взыскать с ФИО2 в доход государства – МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: