12-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО2) ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО3 с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 от 04 апреля 2017 года, согласно которому она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала жалобу и суду пояснила, что управляла автомобилем и была остановлена сотрудником ДПС, в отношении нее был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. При этом в автомобиле находилось ... в автомобиле заднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Просила жалобу удовлетворить. Средств видеофиксации в автомобиле не установлено.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав ФИО3, исследовав представленные в дело материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ФИО4, непосредственно обнаружившего правонарушение. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и протоколе относительно события административного правонарушения, у суда не имеется.

При этом, заявитель каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представила. Версия о том, что ребенок, находился на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности, изложенная ФИО1 (ФИО2) в судебном заседании, материалами дела не подтверждается. Доказательств использования ремня безопасности при перевозке ребенка не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С правами ФИО1 (ФИО2) была ознакомлена, от подписи об ознакомлении с правами отказалась, о чем имеются соответствующие записи, копия постановления вручена ФИО1 (ФИО2) 17.04.2017г., от получения копии постановления при его составлении отказалась, о чем имеется соответствующая запись в постановлении. Собственноручных записей ФИО3 о том, что при составлении протокола и вынесении постановления она была не согласна в протоколе и постановлении не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ФИО2) ... оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Власова И.К. 

...