Мотивированное 

решение

 01.08.2025

№ 2-2-174/2025

66RS0035-02-2025-000184-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит ФИО2 района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

истца М.О.А. и его представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.А. к администрации ФИО2 муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

М.О.А. обратился в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2 749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное имущество принадлежало С.В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ухаживал и присматривал за С.В.А. до самой смерти, а затем организовал его похороны. При жизни С.В.А. обещал, что дом и земельный участок достанется его племяннику – М.О.А. но письменного документа не оставил. С апреля 2008 истец владеет имуществом как собственник, полностью несет бремя содержания недвижимого имущества, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок. С 2008 года до настоящего момента претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Администрация ФИО2 муниципального округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества ФИО2 городского округа и не поставлено на чует как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации ФИО2 муниципального округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности м других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях жилого дома, кадастровым номером 66:04:0901001:170 и земельного участка с кадастровым номером 66:04:0901001:3, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют. 

Вместе с тем, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Верхний Потам, 

<

адрес> на праве единоличной собственности принадлежали С.В.А., что подтверждается справкой ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве собственности на землю №, Постановлением главы администрации с. Русский Потам ФИО2 

<

адрес> свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домов и присвоении наименований улицам населенных пунктов Р-Потамской администрации».

С.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных, размещенных на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти С.В.А. не открывались. 

Из ответа ЗАГС города Красноуфимска в ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи актов о рождении, заключении брака, установлении отцовства, расторжении брака в отношении С.В.А. не найдены. 

Из справок и похозяйственных выписок представленных Русскопотамским территориальным отделом администрации ФИО2 муниципального округа следует, что после смерти С.В.А. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает М.О.А. (один).

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>, д. Верхний Потам, 

<

адрес>, оплачиваются. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С.Н., суду показал, что истец – М.О.А. и С.В.А. являются его дальними родственниками. М.О.А. является племянником С.В.А. После смерти С.В.А. домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически пользуется М.О.А., который содержит дом и обрабатывает земельный участок. Больше на дом и земельный участок никто не претендует. 

Показания, данные свидетелем Я.Н.И. правового значения для рассматриваемого дела не имеют. 

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что С.В.А. являлся собственником жилого дома, кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После его смерти наследственное дело не заводилось, наследников первой очереди не имеется. После смерти С.В.А., указанными домом и земельным участком стал пользоваться М.О.А. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлено.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования М.О.А.о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.А. удовлетворить. 

Признать за М.О.А.(

<

данные изъяты>)право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин