№ 1-34/2020

50RS0036-01-2019-007016-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 10 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Захарова П.П., удостоверение № 7839, ордер № 09/01, ФИО4, удостоверение № 9602, ордер № 048551,

потерпевшего С.,

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чарджоу Туркменской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, окончившего 8 классов, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.07.2018г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

<

дата> около 14:30 часов, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь около гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», распределив между собой роли: находясь в помещении гипермаркета, они возьмут с витрин товар, положат в сумку ФИО2, после чего с похищенным товаром проследуют через кассовую зону, не оплатив его. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гипермаркета, 

<

дата> в период времени с 14:30 до 15:20 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении гипермаркета ООО «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, подошли к прилавку, где, действуя группой лиц, убедившись, что их действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, по ранее достигнутой договоренности, ФИО3 взял коробку и вытащил из нее цифровую приставку, шнур и пульт к ней, спрятал их в карман своих брюк, после чего ФИО2 подошел совместно с ФИО3 к прилавку с инструментами, где ФИО2 взял с полки коробку и, открепив с нее антикражный датчик, передал ее ФИО3, который, вытащив из коробки электродрель, спрятал ее в сумку ФИО2, тем самым совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток»: дрель АКК 12 В, 1,5 АЧ LI-ION DEXTER ЛМ 81929745, ШК 3276000374701, стоимостью 2904,10 рублей без учета НДС; Ресивер DVB-Т2 ВВК SMP022HDT2 ЛМ 18632567, ШК 4897055282958, стоимостью 1116,10 рублей без учета НДС, после чего прошли с похищенным имуществом через кассовую зону магазина, однако, не смогли довести свои преступные действия до конца и скрыться с похищенным по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом на месте совершения преступления сотрудниками охраны ООО «Леруа Мерлен Восток» и прибывшими сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское».

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Леруа Мерлен Восток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4020,20 рублей.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимых:

ФИО2: ранее не судим (л.д.160, 165), по месту жительства характеризуется удовлетврительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.151), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.153-154, 159).

ФИО3: ранее судим (л.д.156, 161-164), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.152-153).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО3 обнаруживал по время инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Указанные расстройства не столь выражены, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.144-145).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, роли каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.64), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.69), активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, не доведено ими до конца, отсутствие как такого ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО3 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 10.07.2018г. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде - отменить.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10.07.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дрель, ресивер, переданные на хранение представителю потерпевшего, - возвратить в распоряжение ООО «Леруа Мерлен Восток»; диски с видеозаписью явок с повинной, с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: