П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

дата> года 

<

адрес>

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, трудоустроенного инженером 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

<

дата> инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата> в 22.25 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Рено Символ, г/н №, совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, начал движение, не убедившись в безопасности маневра и допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последнему легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании со сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении не согласился, поскольку наезда не было, потерпевший оклеветал его, в связи с имеющимися между ними неприязненными отношениями, в частности по поводу возникшей на дороге ситуации – конфликта, когда Потерпевший №1 разбил окно его машины, нанес ему побои, кроме того, в материале присутствуют документы, а именно фотографии машины ФИО1, сделанные потерпевшим с явными признаками фальсификации. Откуда у потерпевшего Потерпевший №1 появились повреждения он не знает, каких-либо повреждений на нем не видел.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, между ними действительно был дорожный конфликт, вызванный тем, что ФИО1 при движении на транспортном средстве подрезал при совершении маневра, однако когда он подошел к нему, что указать на неправомерность его поведения, он начал движение на транспортном средстве, в результате чего допустил наезд, и в результате падения ему были причинены телесные повреждения.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

дата> в 22.25 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Рено Символ, г/н №, совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, начал движение, не убедившись в безопасности маневра и допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последнему легкий вред здоровью.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, в котором отражены обстоятельства ДТП, рапортом оперативного дежурного ОП № от 

<

дата> рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> со схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 от 

<

дата>, заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также справкой о нарушениях ПДД и другими материалами дела. 

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Выводами проведенных в рамках расследования дела экспертиз объективно установлены характер, локализация полученных в результате ДТП повреждений потерпевшего. 

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Рено Символ, г/н №, совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, начал движение, не убедившись в безопасности маневра и допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последнему легкий вред здоровью, таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что представленным административным материалом, а также доказательствами, представленными в нем невозможно установить факт наезда на потерпевшего, поскольку данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно: объяснениями потерпевшего, подробно пояснившего об обстоятельствах получения травмы при ДТП, которые последовательны, логичны и согласуются с иными процессуальными решениями, имеющимися в деле, в том числе о побоях в отношении ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлена локализация и причина образования повреждений. Довод о фальсификации фотографии суд не может принять во внимание, поскольку сам по себе указанный документ не имеет доказательственного значения и не несет в себе какой-либо информации о совершенном административном правонарушении, а факт правонарушения подтвержден иными указанными выше доказательствами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство в виде неоднократности совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок в Красноглинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, каб. 13.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель 

<

данные изъяты>.

Судья В.В.Инкин