КОПИЯ 

УИД: 50RS0028-01-2024-008734-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2025 (№ 2-8439/2024) по иску ООО «Расчётно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО6, ФИО11, ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчётно-кассовый центр», с учётом уточнённого иска, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. 

Ответчик ФИО7 сменила фамилию на ФИО5, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что согласно финансовому лицевому счёту № ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи собственника квартиры, зарегистрированы в квартире и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.

ФИО8 умер в 2016 году.

Ответчики имели задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Данный судебный приказ мировым судьёй 129 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Ответчики частично добровольно погашали образовавшуюся задолженность, а также в связи с вынесением судебного приказа часть задолженности с них была взыскана принудительно. В связи с чем, истцом была рассчитана задолженность с учётом уже погашенной части долга и сроков давности. 

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в размере 145 742 рублей 19 копеек. 

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере ответчиками не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с ответчиков следующие суммы:

- с ФИО3 в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 435 рублей 55 копеек;

- с ФИО4 в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 435 рублей 55 копеек;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 435 рублей 55 копеек;

- взыскать с ФИО5 в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 435 рублей 55 копеек.

Истец также просил суд взыскать со всех ответчиков солидарно в свою пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 715 рублей 91 копеек. Истец также просил суд взыскать гос.пошлину по итогам рассмотрения дела. 

Представитель истца ООО «Расчётно-кассовый центр» по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, а также представитель всех ответчиков по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на срок исковой давности и неправильный расчёт задолженности.

Третьи лица МУП «Сукромка» (управляющая компания), ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о явке вы суд извещены. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13, в связи с достижением 14-ти летнего возраста были привлечены к участию в деле. Данные третьи лица о явке в суд извещались путём направления почтовой корреспонденции, в суд не явились. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.210, 292 ГК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги. Обязанность по оплате указанных платежей имеется и у всех членов семьи собственника, проживающих совместно с ним.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наём) наймодателю этого жилого помещения. 

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление этим домом, предоставляет управляющей организации право привлекать платёжных агентов или банковских платёжных агентов для расчёта с потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно финансовому лицевому счёту № ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются совершеннолетними членами семьи собственника квартиры, зарегистрированы в квартире и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.

ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчики имели задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время ответчики владею квартирой по ? доле и зарегистрированы в ней. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Данный судебный приказ мировым судьёй 129 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Ответчики частично добровольно погашали образовавшуюся задолженность, а также в связи с вынесением судебного приказа часть задолженности с них была взыскана принудительно. В связи с чем, истцом была рассчитана задолженность с учётом уже погашенной части долга и сроков давности. 

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в размере 145 742 рублей 19 копеек. 

Стороной истца представлен расчёт задолженности, суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он основан на действующих в спорный период тарифах.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с каждого ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 36 435 рублей 55 копеек. 

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги, истец начислил пени за период с 11 апреля 2020 года по 01 июля 2024 года в размере 52 715 рублей 91 копеек.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчики являются физическими лицами.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с учётом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в солидарном порядке, в размере 20 000 рублей.

Сторона ответчиков ссылалась на пропуск истцом исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГПК РФ). 

Истец выставил период задолженности по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2020 года по 01 июля 2024 года, а также за пени за период с 11 апреля 2020 года по 01 июля 2024 года.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 19 декабря 2023 года, судебный приказ был отменён 10 июня 2024 года. С настоящим иском в суд истец обратился 22 июля 2024 года, то есть фактически через месяц после отмены судебного приказа. 

При этом, с начала образования задолженности, а именно с 01 февраля 2020 года ответчики вносили периодические платежи по уплате коммунальных услуг, что следует из представленных стороной ответчика платёжных документов и чеков Сбербанка РФ об уплате коммунальных услуг. 

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В этой связи, учитывая, что с начала течения периода задолженности ответчики вносили периодические платежи, срок исковой давности прерывался, и на дату подачи искового заявления в суд не был пропущен. 

Таким образом, суд находит доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельными. 

При удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает в равных долях с ответчиков в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 514,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчётно-кассовый центр» (ИНН: №) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 435 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 435 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 435 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 435 рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Расчётно-кассовый центр» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 514,84 рублей.

Исковые требования ООО «Расчётно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 11 апреля 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: