Дело № 1-208/2018 г.

Поступило в суд: 10.07.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 27 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Б, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и его знакомый П находились в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащем последнему на парковке у магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 увидел, что на указанной парковке стоит продуктовая тележка, в которой находится папка, принадлежащая ранее ему не знакомому Б. 

Затем, в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего П, припаркованного на парковке у магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение папки, принадлежащей Б и имущества, находящегося в указанной папке, принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего, в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, вышел из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего П, припаркованного на парковке у магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к продуктовой тележке, стоявшей на указанной парковке и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не ставя в известность о своих преступных намерениях П, разумно предполагая о возможности возвращения Б за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Б похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, и путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из указанной продуктовой тележки имущество, принадлежащее Б, а именно: папку из кожзаменителя, материальной ценности не представляет, в которой находились: кошелек-«портмоне» фирмы «Питек» из кожи черного цвета, материальной ценности не представляет, деньги, в сумме 24 000 рублей, водительское удостоверение на имя Б, материальной ценности не представляет, паспорт на имя Б, материальной ценности не представляет, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, материальной ценности не представляет, медицинский страховой полис на имя Б, материальной ценности не представляет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б, материальной ценности не представляет, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 24 000 рублей. 

После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим Б, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Обосновывал свое ходатайство тем, что подсудимый принес ему извинения, полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, поддерживая ходатайство потерпевшего, пояснив суду, что загладил причиненный вред потерпевшему и принес последнему свои извинения.

Защитник подсудимого просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, впервые совершил преступление, загладил причиненный вред потерпевшему, принес последнему свои извинения. 

Участвующий в деле государственный обвинитель полагал, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 имеются. 

Обсудив ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется исключительно положительно, а потому не представляет опасности для общества. Кроме того, подсудимый ФИО2 компенсировал причиненный вред потерпевшему, в судебном заседании подтвердил, что принес ему свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом суд учитывает, что подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск СD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Громов