№

Дело № 2-1074/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2020 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В., 

с участием истицы и ее представителя Овод О.С., действующей на основании устного хозяйства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОВОД Н.Б к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

07 ноября 2019 года Овод Н.Б. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи бойлера от 21 ноября 2018 года, взыскании стоимости товара в размере 13890 рублей, неустойки за период с 14 августа 2019 года по день вынесения решения судом, убытков в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2018 года истица приобрела в магазине у ответчицы бойлер, стоимостью 13890 рублей, с гарантийным сроком 1 год. Через 8 месяцев после приобретения в период эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки в виде течи из под нижней крышки. В связи с чем, 20 июля 2019 года истица обратилась к ответчице с просьбой принять товар на гарантийный ремонт, на что ей было указано о необходимости обратиться с данным требованием в письменном виде.

25 июля 2019 года истица обратилась к ответчице с письменным требованием о ремонте товара, на что 08 августа 2019 года был получен ответ от 01 августа 2019 года о необходимости доставки товара.

Для демонтажа бойлера и его доставки продавцу истица обратилась к услугам третьего лица – ФИО, за которые оплатила 2000 рублей.

Однако 13 августа 2019 года в принятии товара ответчиком было отказано по причине отсутствия гарантийного талона.

Считая действия продавца незаконными, истица обратилась в суд за защитой своих прав потребителя.

27 декабря 2019 года истица отказалась от иска в части требования о взыскании стоимости товара в размере 13890 рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчицей этого требования 30 ноября 2019 года. Определением суда от 22 января 2020 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истица и ее представитель Овод О.С., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указав, что 30 ноября 2019 года истице были переданы денежные средства за товар в размере 13890 рублей.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу п. 2 указанной статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (п. 3 ст. 18).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. (п. 7 ст. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. (п. 2 ст. 20).

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2018 года между Овод О.С. (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи бойлера «

<

данные изъяты> стоимостью 13890 рублей, гарантийным сроком 1 год.

25 июля 2019 года покупатель обратилась к продавцу с письменной претензией о ремонте бойлера в связи его недостатком в виде течи воды из-под нижней крышки бойлера.

01 августа 2019 года продавец в письменном ответе не претензию предложила покупателю самостоятельно доставить бойлер с документами в магазин, гарантируя оплату доставки.

13 августа 2019 года ответчиком истице отказано в принятии товара по тем основаниям, что отсутствует паспорт на товар.

Поскольку доказательств определения срока устранения недостатков товара в письменной форме не представлено, постольку недостаток должен быть устранен незамедлительно, в минимальный срок.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Как установлено, 13 августа 2019 года в отсутствие законных оснований, истице было отказано ответчицей в принятии товара для гарантийного ремонта, то есть недостатки в установленный законом срок устранены не были, следовательно, истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата его стоимости.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком добровольно было удовлетворено требование истца о возврате стоимости товара. В связи с чем, истцом заявлен отказ от этого требования, и определением суда от 22 января 2020 года производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, удовлетворению подлежит исковое требование о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 2000 рублей, понесенные ею для доставки крупногабаритного товара продавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока за каждый день просрочки подлежит оплате неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

За период с 14 августа 2019 года (13 августа 2019 года отказано в принятии товара на гарантийный ремонт) по 29 ноября 2019 года (30 ноября 2019 года возвращена стоимость товара) размер неустойки равен 15001 рубля 20 копейкам = 13890 руб. * 1% * 108 дней.

При этом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, постольку неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 13890 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 9945 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Понесенные истицей судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально, суд находит их разумными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 1235 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОВОД Н.Б к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 22 ноября 2018 года, заключенный между Овод Н.Б и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Овод Н.Б неустойку в размере 13890 рублей, убытки в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 9945 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей. Всего 35835 рублей.

В удовлетворении исковых требований Овод Н.Б к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1235 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий судья В.А. Плескова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.