УИД 50RS0043-01-2019-000904-17

Дело №2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились. 

Ответчик – представитель АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем возражении иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения иска просил суд о снижении суммы неустойки и штрафа, морального вреда.

Суд, с учетом изложенного посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Обсудив доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09.10.2019 по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, иск был удовлетворен частично.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

10 ноября 2017 года между сторонами был заключён договор №Один1-1.9(кв)-1/5/7(2) участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 47, назначение: квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная площадь: 57,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 57,20, количество комнат: 2.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 4 107 417 рублей 60 копеек.

Как указано в п. 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – по окончании строительства, не позднее 30 июня 2019 года. 

Участники долевого строительства свои обязательства по договору исполнили в полном объёме и оплатили общую стоимость объекта в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

Однако Застройщик, в нарушение условий Договора и дополнительного соглашения, не передал Объект долевого строительства Истцу, в связи с чем суд взыскал с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1 и ФИО2 (в пользу каждого истца) денежные средства в размере: неустойки за период просрочки выполнения условий договора участия в долевом строительстве с 30.06.2019 по 29.08.2019 в размере 61 542,81 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 35 771,40 руб.

Как установлено в настоящем судебном заседании ответчик АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» с 30.08.2019 по 05.11.2019 обязательства по договору не исполнило, что не оспаривается ответчиком в своих возражениях. Напротив, предоставили Передаточный акт от 07.11.2019, из которого видно, что объект долевого строительства – жилое помещение, квартира 47 передан истцам.

Таким образом, суд считает требование истца по взысканию неустойки за новый период обоснованными, соглашаясь с расчетом размера неустойки предоставленный ответчиком, на который контрассчета ответчиком не представлено.

Между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы до 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов), так как учитывает, что объект долевого строительства по договору был передан истцу до подачи иска в суд, и соглашается с доводами ответчика о необходимости применения принципа соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, а также недопустимости использования данного механизма как средство обогащения сторон.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения указанной статьи и обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку необоснованное не исполнение договора в новый период привел истцов к новому спору, факт нарушения прав потребителей истцом доказан, ответчиком не оспаривается и в досудебном порядке не разрешен.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного требования связаны с неправильным толкованием закона.

Таким образом, суд полагает, что незаконными действиями ответчика АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с 30.08.2019 по 05.11.2019, истцу был причинен моральный вред, в том числе, поскольку он потратил свое время на отстаивание своих прав в судебном порядке.

Между тем, сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию суд считает разумной и справедливой в размере 5 000 руб. каждому истцу.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере по 27 500 руб. (100 000 + 10 000 х 50% : 2) каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона.

Поскольку, изначально истец требовал взыскать с ответчика 224 691,60 руб., т.е. госпошлина, подлежащая уплате равна 5 446,91 руб., а также с учетом того, что удовлетворению подлежит требование о компенсации морального вреда – госпошлина 300 руб. Иск удовлетворен на 60,08%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 572,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1 денежные средства в размере:

неустойки – 50 000 руб.,

компенсации морального вреда – 5 000 руб.,

штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя – 27 500 руб., а всего 82 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО2 денежные средства в размере:

неустойки – 50 000 руб.,

компенсации морального вреда – 5 000 руб.,

штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя – 27 500 руб., а всего 82 500 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину в размере 3 572 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 16.01.2020.