Дело № 1- 371/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «23» июля 2018 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя старшего

помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА ФИО4

предоставившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, а так же убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа прошел в гараж, расположенный на вышеуказанном участке, откуда путем свободного доступа, со стеллажа 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электрический рубанок в корпусе зеленого цвета стоимостью 384 рубля 00 копеек, электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей, подкатной автомобильный домкрат красного цвета, стоимостью 1560 рублей 00 копеек, электрический автомобильный насос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4060 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7604 рубля 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшего ФИО2, настаивавшего на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, защитника и подсудимого, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему нет. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1. в виде подписке о невыезде, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева