Судья: Левченко В.Ю. № 7(2)-151/2026

31RS0020-01-2026-000484-76

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 27 апреля 2026 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Заслушав выступления представителя ФИО1 – адвоката Никулина Ю.С., поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» от 15.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.03.2026 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе второй участник ДТП просит отменить решение судьи, оставить без изменения постановление инспектора.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из постановления видно, что 14.01.2026 в 18 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, в районе дома 7 микрорайона Степной по пр.Валентина Цыцугина в г.Старом Осколе Белгородской области, в нарушение п.8.5 ПДД, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, под управлением Никулина, в результате транспортные средства получили повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства судья городского суда пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточного количества убедительных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, что явилось причиной отмены постановления и прекращения производства по делу по причине истечения сроков давности привлечения виновного к административной ответственности.

Отмечаю, что согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения производства по делу в отношении ФИО2 имело место 14.01.2026, в настоящее время эти обстоятельства не могут рассматриваться на предмет их законности или противоправности, в связи с истечением срока давности привлечения указанного лица к ответственности, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Какие-либо нарушения, допущенные должностным лицом или судьей при вынесении обжалуемых процессуальных актов, не могут повлечь их отмену, в том числе с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а возможность возобновления производства по настоящему делу и дача правовой оценки действиям привлекаемого лица утрачена.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев