Дело № 1-143/18

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2018г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретарях: Куприне В.С. и Карпеченко Т.М., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А. и старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А., 

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего и гражданского истца - адвоката АП Брянской области Пальтова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Е420» регистрационный знак №, двигался по проезжей части условной крайней правой полосы 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч, с включенным ближним светом фар. В указанное время водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обнаружив, как движущееся впереди в том же направлении по крайней левой полосе транспортное средство стало снижать скорость и останавливаться перед пешеходным переходом, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе в нарушение требований пунктов 14.2 и 14.1 ПДД РФ ФИО1 не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, продолжил движение по своей крайней правой полосе, вследствие чего не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающемуся слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети, закрытый перелом хирургической шейки, большого бугорка правого плеча, - каждое из которых по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Пальтов В.Ф. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает молодой возраст ФИО1, что он трудоустроен, положительно характеризуется по местам жительства, работы и службы по призыву в Вооруженных силах РФ, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению, а также об обстоятельствах совершения ДТП, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем доставления в медицинское учреждение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и принесение извинений потерпевшему.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В то же время суд учитывает, что подсудимый совершил грубое нарушение ПДД РФ на пешеходном переходе, в результате которого потерпевший длительное время находится на лечении; ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в связи с чем, несмотря на тот факт, что трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортным средством, учитывая, что он имеет другую специальность, не связанную с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 предъявил иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, обосновав тем, что в результате ДТП ему были причинены физическая боль и моральные страдания, он проходил стационарное лечение и продолжает амбулаторное лечение по настоящее время; материальный ущерб в виде стоимости приобретенных лекарств на сумму 1697руб.20коп. и стоимости продуктов питания во время нахождения в лечебном учреждении на сумму 3 666руб. 13коп.; процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель потерпевшего Пальтов В.Ф. поддержал исковые требования Потерпевший №1

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично, полагая размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим его материальному положению. В остальной части требования признал в полном объеме.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что истец Потерпевший №1 в результате ДТП испытывал физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с которым находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжает его по настоящее время, ограничен в передвижении, возможности вести активный образ жизни, продолжить обучение в течение учебного года, суд, с учетом характера преступления и фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, отсутствия в действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ, а также степени и формы вины подсудимого, данных о личности ФИО1: молодого возраста, наличия у него постоянного источника дохода, нахождении на его иждивении матери, 

<

данные изъяты>, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Материальный ущерб в виде стоимости приобретенных лекарств подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ в части, подтвержденной представленными суду документами, - в сумме 1 665руб. 20коп. Суд не производит взыскание стоимости настойки Камелия по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32руб. ввиду непредставления документов о назначении врачом указанного лекарственного средства.

Поскольку при рассмотрении заявленных Потерпевший №1 требований о взыскании материального ущерба, связанного с приобретением продуктов питания, необходимо истребование дополнительных документов о рационе полученного потерпевшим питания в лечебном учреждении и необходимости в указанный период в дополнительном питании, обозначенном в чеках, что приведет к затягиванию судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение указанных требований, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд рассматривает в порядке ст.132 УПК РФ. 

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Пальтов В.Ф. принял на себя обязательство оказать потерпевшему Потерпевший №1 юридическую помощь в суде. За оказание услуг ему произведена оплата матерью потерпевшего, на иждивении которой он находится, в сумме 15 000 руб. 

Исходя из указанных обстоятельств, количества проведенных судебных заседаний и степени участия в них представителя потерпевшего, категории дела, факта несения потерпевшим расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45, ч.1, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, приходит к выводу о возмещении Потерпевший №1 процессуальных издержек в полном объеме.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства, а также связанные с выплатой потерпевшему на покрытие расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль «Мерседес Е420» регистрационный знак №, возвращённый владельцу ФИО1, - необходимо передать в его распоряжение. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Мерседес Е420» регистрационный знак №, - передать в распоряжение ФИО1 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, возмещение материального ущерба, связанного с приобретенных лекарств, в сумме 1 665 руб. 20 коп., всего 351 665 (триста пятьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с приобретением продуктов питания, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя из средств федерального бюджета РФ 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая