РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания – А.Н. Абитове, с участием представителя истца АО Россельхозбанк»- ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата , обращением взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ФИО 1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от дата в размере 00.00 коп., из них остаток по основному долгу- 00.00 коп., просроченный основной долг-00.00 коп., проценты за пользование кредитом- 00.00 коп; расторгнуть с дата Кредитный договор № от дата ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 коп; обратить взыскание на жилой дом находящийся по адресу: КЧР, Адрес . Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 00.00% от ее рыночной стоимости установленной независимым оценщиком в отчете, посредством продажи с публичных торгов; обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 00.00.м. адрес местоположения: КЧР, Адрес №.

Кадастровый №, в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 00.00% от ее рыночной стоимости установленной независимым оценщиком в отчете, посредством продажи с публичных торгов; 

Исковое заявление обосновано тем, что заемщик, получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом задолженности согласился. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику до дата денежные средства в размере 00.00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до дата согласно графику ежемесячными платежами в размере 00.00 рублей, и уплатить на нее проценты по ставке 00.00%. 

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №5 составила 00.00 руб., в том числе: остаток по основному долгу – 00.00 рублей, просроченный основной долг – 00.00 рублей, по процентам за пользование кредитом – 00.00 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Суд полагает, что ответчик, являющийся заемщиком, ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором и статьями 322, 809, 810, 819 ГК РФ, об уплате суммы займа и процентов на нее, а значит, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика, являющегося заемщиком, подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1. Кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретеие жилого дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , состоящего из 00.00 комнат, общей площадью 00.00 кв.м; в том числе жилой дом площадью 00.00 кв.м, расположенные на земельном участке–категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 00.00 кв.м, который будет принадлежать заемщику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от дата общей стоимостью 00.00 рублей по договору купли-продажи предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему Договору является ипотека в силу закона ( п.1 ст.77 Закона об Ипотеке) приобретенной частично с использованием кредитных средств жилого дома и земельного участка, указанного в п.2.1. настоящего Договора – с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на жилой дом и земельный участок. 

В соответствии с п. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требовании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленных доказательств ответчик не исполнял обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более половины от размера стоимости заложенного имущества. Суд не усматривает явной несоразмерности заявленных истцом требований и стоимости заложенного имущества.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении Договора сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 00.00 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от дата , рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 00.00 кв.м., с кадастровым № и земельного участка, общей площадью 00.00 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: КЧР, Адрес , с учетом округления, составляет: 00.00 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем доказан факт значительного уменьшения стоимости заложенного имущества. 

Учитывая, что требования Банка по кредитному договору к ФИО2 соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 00.00

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с чем расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата , обращением взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2, дата , образовавшуюся на дата , в сумме 00.00 копеек, в том числе задолженность: остаток по основному долгу – 00.00 рублей, просроченный основной долг – 00.00 рублей, проценты за пользование кредитом -00.00. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2, дата , жилой дом расположенный по адресу: КЧР, Адрес ., состоящего из 00.00 комнат, общей площадью 00.00 кв.м, в том числе жилой дом площадью 00.00.м, расположенные на земельном участке –категория земель: земля населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 00.00 кв.м, который принадлежит заемщику на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 00.00. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2, дата , с дата .

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 00.00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде через Прикубанский районный суд КЧР.

Судья подпись М.Х. Болатчиева 

Мотивированное решение составлено 11 октября 2018 года.