Дело № 20 ноября 2025 года

78RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "

<

данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с наследников в свою пользу просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 31 копейка.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный договор №-N83/00927 на сумму 1 259 873 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 782 672 руб. 48 коп., из которых 770 323 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. 56 коп. – по процентам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №-N83

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., 20 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. 76 коп., из которых 

<

данные изъяты> 679 руб.. 4.6 коп. задолженность по кредиту, 21 868 руб. 30 коп. – по процентам. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный договор №-ND3/00231 с лимитом кредитования на сумму 120 000 рублей, который был изменен до 171 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 164 986 руб. 69 коп., из которых задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб. 38 коп., задолженность по сумме начисленных процентов 22 066 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный договор №-

<

данные изъяты> с лимитом кредитования на сумму 528 000 рублей, который в последующем изменен до 

<

данные изъяты> 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>. 83 коп., по сумме начисленных процентов 69 601 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками умершего (л.д. 86).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что приняла наследство после смерти сына ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что принял наследство после смерти отца ФИО3.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный договор №-N83/00927, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 1 259 873 рубля под 6,7 % годовых, сроком на 6 лет. Условия данного договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. (л.д. 21-30). 

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету и транзакциями по карте (л.д. 17-20).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный договор №-

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 

<

данные изъяты> 764 руб. 20 коп. рубля под 10,9% годовых, сроком на 6 лет. Условия данного договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. (л.д. 37-45). 

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету и транзакциями по карте (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ND3/00231, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 под 39,9% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 49,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств. В последующем лимит кредитования был изменен до 171 000 рублей. Условия данного договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.69-75).

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету и транзакциями по карте (л.д. 54-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ND3/01195, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 528 000 под 27,9% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 69,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств. В последующем лимит кредитования был изменен. Условия данного договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.88-93).

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету и транзакциями по карте (л.д. 83-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками после его смерти являются его мать - ФИО2 и его сын - ФИО1, которые приняли наследство в установленном законом порядке, что подтверждается представленным по запросу суда наследственным делом открытым после умершего ФИО3, в том числе заявлениями о принятии наследства (л.д. 143, 145, ).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обусловленных кредитным договором обязательств, у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 521 621 рубль 31 копейка, из которых задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 48 коп., в том числе по кредиту 

<

данные изъяты> руб. 92 коп., по процентам 12 348 руб. 56 коп., по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 547 руб. 76 коп., в том числе по кредиту 1 044 679 руб. 46 коп., по процентам 21 868 руб. 30 коп., по кредитному договору №-ND3/00231 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 986 руб. 69 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств 142 920 руб. 38 коп., по сумме начисленных процентов 22 066 руб. 31 коп., по кредитному договору №-ND3/01195 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 38 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств 

<

данные изъяты> руб. 83 коп., по сумме начисленных процентов 69 601 руб. 55 коп. (л.д. 14-16, 34-35, 49-53, 78-82). 

Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями вышеназванного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58, 59, 60, 61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в данном случае ответчики - ФИО1, ФИО2 как наследники имущества становится должниками и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таком положении, в силу универсального правопреемства к ответчикам перешли обязательства по погашению образовавшейся у заемщика кредитной задолженности.

Именно по этим основаниям ответчики выступали по исковым требованиям Банка, а потому, как проигравшая сторона в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна возместить истцу понесенные судебные расходы.

Факт нарушения заемщиком прав банка на своевременный возврат кредитных денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства. Соответственно, ответчики как правопреемники наследодателя, выступает должником, нарушившим права банка.

При таком положении, разрешенный судом спор, не подпадает под категорию споров, при которых удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме, в пределах суммы наследственного имущества.

В связи с удовлетворением иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 40 216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-N83/00927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), в том числе по кредиту 

<

данные изъяты> 12 348 руб. 56 коп., по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> семьдесят шесть копеек), в том числе по кредиту 

<

данные изъяты>. 30 коп., по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 986 руб. 69 коп. (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей шестьдесят девять копеек), в том числе по сумме выданных кредитных средств 142 920 руб. 38 коп., по сумме начисленных процентов 22 066 руб. 31 коп., по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей тридцать восемь копеек), в том числе по сумме выданных кредитных средств 

<

данные изъяты> руб. 83 коп., по сумме начисленных процентов 69 601 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 216 руб. (сорок тысяч двести шестнадцать рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025