П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Братск 23 сентября 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой С.И., 

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

защитника – адвоката Гуриновича П.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-429/2019 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) несудимого; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 3 июня 2019 года, около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «ТОЙОТА ВИСТА», государственный регистрационный знак №, припаркованного около входа в ОГБУЗ «Братская городская больница №», по адресу: (адрес), ж.(адрес), закрывая дверь автомобиля, увидел на бордюрном камне тротуара смартфон «Honor 10» модели «№», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1, понимая, что смартфон оставил ехавший накануне, до него, на данном автомобиле такси, пассажир и, имея реальную возможность вернуть смартфон владельцу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитить смартфон «Honor 10» модели «№», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 3 июня 2019 года около 13 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «ТОЙОТА ВИСТА», государственный регистрационный знак № припаркованного около ОГБУЗ «Братская городская больница №» по адресу: (адрес), ж.(адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с бордюрного камня смартфон «Honor 10» модели № таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, убрав похищенное имущество в карман одетой на нём куртки. В результате своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Honor 10» модели №», IMEI №, №, стоимостью 18 000 рублей, в комплекте с чехлом, сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером № ценности не представляющими, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению: сим-карты выбросил, а смартфон в комплекте с чехлом оставил себе в личное пользование.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО1 полностью загладил причинённый вред, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 поддержала заявление потерпевшего Потерпевший №1, также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый вред, и которого Потерпевший №1 и она простили. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 они не имеют.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО2 было поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО1, защитником-адвокатом Гуриновичем П.В.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причинённый потерпевшему вред до примирения с ним, а также, то, что он примирился с потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- смартфон «Honor 10» модели № IMEI №, №, в комплекте с чехлом, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Сорокин