66RS0051-01-2020-001773-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 03 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-1059/2020 по административному иску 

ФИО1 к главному государственному санитарному врачу ФСИН России ФИО2, главному государственному санитарному врачу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконными постановлений, предписаний

с участием представителя административного истца - адвоката Герман О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к главному государственному врачу ФСИН России ФИО2 о признании незаконным постановления № от 16.03.2020, главному государственному врачу-начальнику ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России ФИО3 о признании незаконным предписания №165 от 05.04.2020, в части запрещения краткосрочных и длительных свиданий, равно запрета на передачу посылок и передач, в том числе административному истцу как осужденному к лишению свободы и отбывающему наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. 

В последующем ФИО1, равно его представитель по доверенности – адвокат Герман О.В., уточнили ранее заявленные требования, просили о признании незаконными не только ранее заявленных постановления и предписания, но и дополнительно ставшими им известными в ходе судебного разбирательства постановления №15 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», предписания №136 от 19.03.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий коронавирусной инфекции (СОVID-19), в части приостановления краткосрочных и длительных свиданий. Уточнение принято определением суда от 18.08.2020.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность оспариваемых постановлений, предписаний в связи с тем, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) не предусматривает таких оснований лишения осужденного прав, которые обозначены в оспариваемых постановлениях, у главных государственных санитарных врачей не имелось соответствующих полномочий, принятые ими решения противореча закону, имеющему высшую юридическую силу. 

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повесткой, ранее участвовал в судебном заседании посредством ВКС, заявил ходатайство о возможном рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности – адвоката Герман О.В. 

Административный истец на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, по тем доводам, которые изложены в административном исковом заявлении, полагая, что соответствующие запреты на реализацию прав осужденного могут быть установлены исключительно федеральным законодательством, в частности УИК РФ, который такого положения не предусматривает. Кроме этого просил обратить внимание на то, что запрет вправе вводить только соответствующие субъекты исполнительной власти, к которым главные санитарные врачи не относятся. Согласно дополнению к административному исковому заявлению указал, что Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 06.06.2006 №205 утверждено положение об организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах уголовно-исполнительной системы. В соответствии со ст.7 данного приказа ФКУЗ МСЧ ФСИН России подчиняются директору ФСИН, а ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области начальнику ГУФСИН России по Свердловской области. В ст.10 установлено право лиц, уполномоченных, осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в учреждениях УИС и права ограничивать осужденных в получении передач, длительных и краткосрочных свиданий не предусмотрено. В ст.12 указано, что главный санитарный врач ФСИН России, главные санитарные врачи территориальных органов ФСИН и их заместители обладают полномочиями, установленными ст.50 и ст.62 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в том числе о внесении главному санитарному врачу представлений о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в учреждениях УИС РФ, но такого представления в адрес главного санитарного врача Российской Федерации ФИО4 направлено не было, в связи с чем главные санитарные врачи ФСИН России и МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области не могли вводить ограничения и тем более прав осужденного, предусмотренного УИК РФ. В нормативно-правовых актах, на которые ссылаются административные ответчики, нет никаких ссылок на возможное ограничение прав осужденных, в том числе при коронавирусной инфекции COVID-19. В ст.51 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» четко указано на то, что могут вноситься предложения в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина), но, не возможность ущемления прав осужденных предусмотренных УИК РФ, имеются иные средства (замер температуры, защитные маски, дезинфекция, и т.п.), тогда почему запретили пользоваться своими правами, если не объявлялась пандемия, эпидемия, чрезвычайное положение, не вводился карантин, а просто так решил врач, ограничить в правах, вопреки нормам законодательства Российской Федерации, так как последний не наделен правом ограничения и так минимальных прав, что возможно только на основании закона, тогда как какое-либо должностное лицо таким правом, в том числе внесения изменений в действующее законодательство, не обладает.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить с учетом уточнений, по доводам административного истца. Дополнительно отметила, что главные санитарные врачи не имели какого-либо основания для ограничения права осужденного ФИО1 на длительные и краткосрочные свидания со своими родственниками, равно как и на получение передач. Указала, что Европейский суд неоднократно указывал на недопустимость запрета прав осужденных, особенно на длительные свидания, так как указанное нарушает родственные, семейные связи. Полагает, что реализация указанных прав осужденного ФИО1 была возможна с применением соответствующих мер защиты от коронавирусной инфекции, а не посредством полного запрета прав на краткосрочные и длительные свидания, равно как и на получение посылок (передач), закрепленных УИК РФ, тем более, что никаких изменений в действующем законодательстве не предусмотрено, а главные санитарные врачи не являются теми субъектами, которые могут вмешиваться в действующее законодательство и лишать ФИО1 указанных прав, при том, что любые ограничительные меры должны быть мотивированы. Просила учесть длительность соответствующих запретов, тогда как ФИО1 правом на краткосрочные и длительные свидания обладает, пандемии, карантина, чрезвычайной ситуации, в Российской Федерации не введено, а, следовательно, ограничение предусмотренных законом прав осужденного ФИО1 недопустимо. 

Определением суда от 24.07.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Административные ответчики государственный санитарный врач ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ФСИН России, заинтересованное лицо ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, направили возражения на административное исковое заявление, в его удовлетворении просили отказать полностью. 

Административный ответчик главный государственный санитарный врач ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании 18.08.2020, не согласилась с заявленным иском, указывая, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности п.6 ст.51 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные санитарные врачи, в том числе субъектов Российской Федерации, имеют право вводить ограничительные меры в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Ограничительные меры – это меры, направленные на недопущение распространения коронавирусной инфекции в указанных учреждениях. Данные ограничительные меры вводятся главным государственным санитарным врачом ФСИН России путем вынесения постановления, тогда как она, как главный санитарный врач на уровне Свердловской области (территориальный орган ФСИН России) вправе выносить соответствующие предписания обязательные для исполнения учреждениями уголовно-исполнительной системы. В связи с тем, что СOVID-19 относится к опасному инфекционному заболеванию, от которого население, в отличие от гриппа, не вакцинировано, ограничительные меры направлены на защиту жизни и здоровья осужденных и их родственников, тем более, что на территории Свердловской области неблагоприятная эпидемическая ситуация относительно распространения и заболевания новой коронавирусной инфекцией, в отличие от других субъектов Российской Федерации. В настоящее время снят запрет на получение осужденными посылок.

Административные ответчики ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России указали аналогичные доводы, дополнительно отметив, что оспариваемые ФИО1 постановления и предписания его прав не нарушают, на основании п.1.1. Постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России №15 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», с 16.03.2020 и до особого указания в территориальных органах ФСИН приостановлено предоставление краткосрочных и длительных свиданий, в связи с чем предписанием главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 №136 от 19.03.2020 было приостановлено предоставление длительных и краткосрочных свиданий в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области). Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 20.06.2020 №865 отменен п.1.1. ранее принятого постановления №15 от 16.03.2020, но, в соответствии с п.9 данного постановления, главные санитарные врачи ФКУЗ МСЧ ФСИН России наделяются правом введения приостановления краткосрочных свиданий с осужденными в случае необходимости и в зависимости от эпидемиологической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации. В настоящее время, предписанием главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 19.08.2020 №367 во всех учреждениях ГУФСИН, кроме ФКУ СИЗО-3, ФКУ СИЗО-5, ФКУ ЛИУ-51 и ФКУ ИК-13, в которых введены режимно-ограничительные мероприятия, разрешены краткосрочные свидания с соблюдением необходимых санитарно-эпидемиологических требований. На основании предписания главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 от 05.04.2020 №165, с 06.04.2020 запрещен прием передач в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области, тогда как прием посылок запрещён не был. Предписанием главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 №362 от 13.08.2020 разрешен прием посылок и передач во всех учреждениях ГУФСИН, кроме ФКУ СИЗО-3, ФКУ СИЗО-5, ФКУ ЛИУ-51 и ФКУ ИК-13, в которых введены режимно-ограничительные мероприятия.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области согласно представленному в материалы дела отзыву указало, что ФИО1 отбывает наказание в данном учреждении с 06.01.2019 по настоящее время. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России ФИО2 от 16.03.2020, постановлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации ФИО4 в учреждении не принимались передачи и не предоставлялись краткосрочные и длительные свидания, посылки принимались и передавались осужденным после их дезинфекционной обработки. Ранее, до введения ограничительных мер, осужденному ФИО1 передавались передачи, а также предоставлялись краткосрочные и длительные свидания. В удовлетворении заявленного иска просит отказать. 

На основании ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке. 

Суд, учитывая доводы стороны административного истца, заслушав представителя административного истца, учитывая доводы и объяснения административных ответчиков, заинтересованного лица, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В ст.71 и ст.72 Конституции Российской Федерации закреплено, что регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в ведении Российской Федерации, а осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, осужденный приговором Серовского районного суда, с 06.01.2019 переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором в марте 2020 в были приостановлены длительные и краткосрочные свидания, а с апреля 2020 запрещен прием передач, относительно чего осужденные, в том числе и ФИО1 были извещены путем объявлений соответствующего содержания.

ФИО1, в лице своего представителя Герман О.В., обратился с заявлением в адрес учреждения, на что получил ответ о приостановлении свиданий, равно запрете передач, на основании постановлений и предписаний главного государственного санитарного врача ФСИН России и главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. 

ФИО1 оспаривает незаконные, по его мнению, решения: постановление главного государственного санитарного врача ФСИН России ФИО2 №15 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» и постановление главного государственного санитарного врача ФСИН России ФИО2 №14 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», а также предписания главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 №136 от 19.03.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий коронавирусной инфекции (СОVID-19) и №165 от 05.04.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в части приостановления предоставления краткосрочных и длительных свиданий, а также запрета передач.

Установление оспариваемыми решениями иных ограничительных и предупредительных мер, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции, ФИО5, равно как и его представителем, не оспаривается. 

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что до введения соответствующих ограничительных мер, ФИО1, как осужденный, пользовался соответствующими правами, иных ограничений, помимо установленных оспариваемыми решениями не имел. 

При указанном, судом установлено, что в оспариваемом ФИО1 постановлении главного государственного санитарного врача ФСИН России ФИО2 №14 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» (л.д.78-79) каких-либо из оспариваемых ФИО1 ограничительных мер не содержится, последним установлено положение относительно организации измерения температуры тела лицам, посещающим учреждения ФСИН; организации опроса посетителей, прибывших из неблагополучных территорий о состоянии здоровья; недопущении на территорию учреждения лиц с повышенной температурой тела. ФИО1 от требований в указанной части не отказался, в судебном заседании 18.08.2020 настаивал на рассмотрении всех его требований с учетом уточнений, указывая, что исходя из содержания объявления в исправительном учреждении и полученных от ответов, было невозможно установить, какие-именно постановления и предписания главных санитарных врачей содержат ограничения и запреты, с которыми он не согласен. 

В тоже самое время, в связи с тем, что судом не установлено, а стороной административного истца не доказано, что оспариваемое им постановление главного государственного санитарного врача ФСИН России ФИО2 №14 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» нарушает какие-либо права ФИО1, в том числе как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется. 

П.1.1. постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России ФИО2 №15 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» (л.д.63-65) было постановлено приостановить предоставление в учреждениях территориальных органов ФСИН России длительных и краткосрочных свиданий с 16.03.2020 и до особого указания.

На основании указанного постановления, равно как и постановлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации ФИО4, п.1.8. предписания главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 №136 от 19.03.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий коронавирусной инфекции (СОVID-19) (л.д.66-75) было закреплено требование о приостановлении предоставления длительных и краткосрочных свиданий лицам, содержащимся в учреждениях ГУФСИН, с 19.03.2020 и до особого указания. 

При этом, судом установлено, подтверждается материалами дела, что п.1.1. постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России ФИО2 №15 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» (л.д.63-65), которым было постановлено приостановить предоставление в учреждениях территориальных органов ФСИН России длительных и краткосрочных свиданий с 16.03.2020 и до особого указания, с 23.06.2020 был отменен постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России ФИО2 №865 от 20.06.2020, при указанном п.2 настоящего постановления, постановлено приостановление длительных свиданий с осужденными с 23.06.2020 и до особого указания, а п.9 главным санитарным врачам ФКУЗ МСЧ ФСИН России постановлено выносить мотивированные постановления относительно приостановления предоставления краткосрочных свиданий в случае необходимости и в зависимости от эпидемиологической ситуации в субъекте Российской Федерации, в том числе при ухудшении эпидемиологической ситуации в районе дислокации учреждений, а также выносить мотивированные постановления о временном ограничении посещения родственниками осужденных, прибывающими из неблагополучных территорий по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией. Учитывать ограничительные мероприятия, предусмотренные в субъектах Российской Федерации (карантинизация приезжих из других регионов и другие мероприятия). 

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик главный санитарный врач ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, на территории Свердловской области сложилась неблагополучная эпидемиологическая ситуация, в отличие от других субъектов Российской Федерации, в связи с чем её предписание №136 от 19.03.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий коронавирусной инфекции (СОVID-19), которым приостановлено предоставления длительных и краткосрочных свиданий лицам, содержащимся в учреждениях ГУФСИН, с 19.03.2020 действовало и после вынесения постановления №865 от 20.06.2020 главным санитарным врачом ФСИН России ФИО2 Дополнительно отметила, что при улучшении эпидситуации, краткосрочные свидания осужденным будут предоставляться.

На дату судебного заседания судом установлено, что предписанием главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 №367 от 19.08.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, разрешено предоставление осужденным краткосрочных свиданий в учреждениях, в которых не введены режимно-ограничительные меры и карантин, с соблюдением всех необходимых мер, направленных на безопасность проведения указанных краткосрочных свиданий, в частности использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, защитных стекол), перчаток; применения бактерицидных установок в постоянном режиме; соблюдения социального дистанцирования (1,5 метра); применение антисептиков для рук, обуви; установления контейнера для использованных средств защиты; проведения текущей уборки до и после свидания; организации входного контроля всех родственников на предмет выявления признаков заболевания и повышенной температуры тела. 

П.1 предписания главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 №165 от 05.04.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д.80-81) был предусмотрен запрет приема передач в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области. 

При этом, как установлено судом, не оспаривается ФИО1, его представителем, предписанием главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 №362 от 13.08.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д.82-83) установлена возможность приема посылок и передач с 13.08.2020 и до особого указания с применением особых мер, а именно: соблюдением временного интервала, оборудования помещения, предназначенных для приема посылок и передач бактерицидными облучателями, антисептиками для рук, обеспечения влажной уборки не менее 2-х раз в день с применением моющих и дезинфицирующих средств. 

Несмотря на указанное, ФИО1 в судебном заседании, при уточнении ранее заявленных требований, настаивал на признании незаконными всех решений: постановлений и предписаний, которыми ранее были введены ограничительные меры, полагая свои права осужденного нарушенными, с чем не может согласиться суд. 

Согласно ч.1 ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Ч.2 этой же статьи закреплено, что краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

30.01.2020 Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности; объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. 

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 утверждён перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих; начиная с 11.02.2020, в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения направлен Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно абз.14 ст.1 данного Федерального закона под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

К ограничительным мероприятиям (карантину) относятся административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (абз.15 ст.1 указанного Федерального закона).

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Следовательно, на что обращает внимание суд, перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не носит исчерпывающего характера, иное, означало бы невозможность соответствующих должностных лиц, обеспечивать реализацию возложенных на них задач, направленных на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. 

П.3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп.5,6 п.1 ст.44 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; систематическое наблюдение за исполнением требований санитарного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований санитарного законодательства, технических регламентов при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу п.1 ст.46 этого же закона, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

Организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абз.4 п.2 настоящей статьи. Главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абз.4 п.2 настоящей статьи, по своим функциональным обязанностям являются заместителями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по вопросам, входящим в их компетенцию (п.3, п.4 ст.46 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п.1 ст.49 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №205 от 06.06.2006, утверждено Положение об организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах уголовно-исполнительной системы (далее – Положение). 

П.2 Положения закреплено, что организацию госсанэпиднадзора в уголовно-исполнительной системе осуществляет главный государственный санитарный врач ФСИН России, являющийся по своим функциональным обязанностям заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Согласно п.3 Положения Госсанэпиднадзор на объектах УИС осуществляется главными государственными санитарными врачами территориальных органов ФСИН России и их заместителями, уполномоченными осуществлять госсанэпиднадзор и являющимися составной частью единой федеральной централизованной системы государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Главные государственные санитарные врачи территориальных органов находятся в прямом подчинении начальников территориальных органов ФСИН России, а по вопросам госсанэпиднадзора - главного государственного санитарного врача ФСИН России. 

К объектам УИС, подлежащим государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, относятся учреждения, входящие в УИС независимо от их организационно-правовой формы, с их инженерно-коммунальными и техническими коммуникациями, санитарно-защитными зонами, а также земли, отведенные под размещение учреждений УИС (п.4 Положения).

В силу п.12 Положения, Главный государственный санитарный врач ФСИН России, главные государственные санитарные врачи территориальных органов ФСИН России и их заместители обладают полномочиями, установленными ст.50 и ст.62 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с п.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу подп.6 п.1 ст.51 названного Федерального закона при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием выносить постановления, в том числе, введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Таким образом, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п.2 ст.50, п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 и от 18.03.2020 №7 предписано, в том числе и главным санитарным врачам, равно на уровне субъектов Российской Федерации, принимать меры реагирования, направленные на нераспространение новой коронавирусной инфекции. 

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.3, 2.6, 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N65).

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтверждается доказательствами по делу, что административный ответчик ФИО2 занимает должность главного санитарного врача ФСИН России, тогда как административный ответчик ФИО3 должность главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. 

Главные санитарные врачи ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, чтобы не допустить заражения осужденных коронавирусной инфекцией в условиях замкнутого пространства и тесного контакта между людьми в учреждениях пенитенциарной системы пошли на упреждающую меру, приостановив свидания в исправительных учреждениях и запретив передачи, посредством принятия оспариваемых ФИО1 решений. 

Как полагает ФИО1 закрепленное оспариваемыми решениями приостановление свиданий, равно запрет передач, представляют собой ни что иное, как ограничительные меры, на применение которых у главных санитарных врачей УИС не имеется соответствующих полномочий, так как ограничение прав возможно только на основании соответствующего закона, при том, что карантина, чрезвычайной ситуации введено не было.

В тоже самое время, исходя из содержания действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть введение главными санитарными врачами противоэпидемических (профилактических) мероприятий, посредством принятия соответствующих постановлений (предписаний), что прямо предусмотрено положениями абз.14 п.1 ст.1, ст.29, ст.50 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Тем самым главные санитарные врачи, не выходя за пределы своей компетенции, установили противоэпидемические (профилактические) меры, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции в подведомственных им исправительных учреждениях, в том числе в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором отбывает наказание ФИО1

Оспариваемыми решениями временно установлены обязательные правила поведения, ограничивающие возможность непосредственных контактов между гражданами и взаимодействие между ними через предметы, которые могут быть источником распространения коронавирусной инфекции и направлены исключительно на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), носят временный характер и регулярно пересматриваются на предмет соответствия (пропорционально) текущей ситуации; постепенная отмена и ослабление, ранее введенных оспариваемыми постановлениями, предписаниями противоэпидемических мероприятий, подтверждают указанную цель их введения, опровергая доводы о произвольном ограничении прав ФИО1 как отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Суд не может рассматривать оспариваемые решения главных санитарных врачей ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России как нарушающие права административного истца, так как последние установили дополнительную меру по защите осужденных и иных лиц, включая родственников (свойственников) осужденных, во исполнение требований действующего законодательства, и с соблюдением компетенции и полномочий главных санитарных врачей как должностных лиц организующих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В связи с изложенным и обстоятельствами по делу суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку право осужденного на длительные и краткосрочные свидания, равно получение передач, не является безусловным и абсолютным, в рассматриваемом деле, нарушенного права, защита и восстановление которого была бы возможна в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в результате рассмотрения и разрешения данного административного дела, судом не установлено.

Ссылка ФИО1 и его представителя на недопустимость ограничения длительных и краткосрочных свиданий в период коронавирусной инфекции со ссылкой на решения ЕСПЧ, является несостоятельной. 

В рассматриваемом деле соответствующие предупредительные противоэпидемические меры в исправительных учреждениях введены на основании федерального закона, и при указанном, коснулись не только ФИО1, а всех осужденных, и их родственников (свойственников), никаких доказательств того, что свиданий был лишен исключительно ФИО1, последним не представлено.

Нельзя не отметить, что ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Это обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6 и ст.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, суду в административном судопроизводстве отведена активная роль, что подразумевает недопустимость формального рассмотрения дел, то есть, суд, сохраняя независимость и беспристрастность, не должен ограничиваться только установлением необходимых фактов, обстоятельств и применением к ним соответствующих норм законодательства. Безусловным приоритетом административного судопроизводства является реальное и действительное получение гражданами и организациями судебной защиты именно путём восстановления их нарушенных прав и свобод. В то же время при этом необходимо учитывать и сопоставлять соотношение частных и публичных последствий, которые наступают при рассмотрении административных дел не только для административного истца, но и для неопределённого круга лиц, в том числе, и для интересов всего общества в целом.

Как уже было указано, административное судопроизводство проводится в целях восстановления реально нарушенных прав, нарушения которых по настоящему делу судом установлено не было, решение суда на текущий момент его принятия, не восстанавливая при этом никаких прав административного истца, принято быть не может. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, принимая во внимание вышеизложенные принципы и задачи административного судопроизводства, исходит из того, что оспариваемые решения, направлены на защиту здоровья осужденных, равно как и иных лиц с ними контактирующих, и только исключительно в связи с необходимостью максимально возможной защиты от новой коронавирусной инфекции, поэтому требования административного истца следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными решений должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на него.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в оспариваемых решениях несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав административного истца. 

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному государственному санитарному врачу ФСИН России ФИО2, главному государственному санитарному врачу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконными постановления №15 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», предписания №136 от 19.03.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий коронавирусной инфекции (СОVID-19), в части приостановления краткосрочных и длительных свиданий; постановления №14 от 16.03.2020 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», предписания №165 от 05.04.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 17.09.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова