Дело № 1-415/2023

50RS0030-01-2023-003049-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 07 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бусыгиной Н.Б., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лукина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 01 месяц 12 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес> на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 59 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> Школьный бульвар 

<

адрес>, получил от находящейся там же Потерпевший №1 банковскую карту Публичного Акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на Потерпевший №1 в офисе по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, которую последняя по просьбе его - ФИО1 передала для оплаты проезда в общественном транспорте. 

Затем у него - ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на Потерпевший №1, а также с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на Потерпевший №1, открытого в офисе по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. 

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на продолжаемое, систематическое тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №, 40№, открытых на Потерпевший №1, ФИО1, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, осуществил телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе беседы с последней ФИО1 сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о необходимости ввода пин-кода от карты ПАО «Сбербанк» № на терминале в общественном транспорте, для оплаты за проезд. Потерпевший №1, введенная в заблуждение его- ФИО1 словами и не осведомленная о его -ФИО1 преступных намерениях, сообщила ему - ФИО1 пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» №. 

После чего он - ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с 21 часа 59 минут 17.12.2022г. по 08 часов 42 минуты 18.12.2022г., имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1 и достоверно зная, что у Потерпевший №1, имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» №, в вышеуказанный период времени, при помощи банкоматов №, №, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, используя ранее известный ему - ФИО1 пин-код, неоднократно заходил в личный кабинет счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, и, действуя умышлено, осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, а именно: 17.12.2022г. в 21 час 59 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1750 рублей, 17.12.2022г. в 22 часа 04 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 420 рублей; 18.12.2022г. в 08 часов 40 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1730 рублей, а всего на общую сумму 3900 рублей, которые растворились в общей массе денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №.

ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 17.12.2022г. 22 часа 02 минуты по 18.12.2022г. 08 часов 42 минуты, действуя умышлено, из общей массы денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, осуществлял операции с денежными средствами, находящимися на указанном счете, и тайно похищал с указанного банковского счета денежные средства, а именно:

- 17.12.2022г. 22 часа 02 минуты ФИО1 при помощи банкомата №, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «Б», осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, Рязанский проспект, 

<

адрес>, в размере 1700 рублей. 

-17.12.2022г. в 22 час а 40 минут при помощи банкомата АТМ 60042711, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» обналичил денежные средства в размере 500 рублей.

-18.12.2022г. 08 часов 41 минуту ФИО1 при помощи банкомата №, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, д. Федоровское, 

<

адрес> «А», в размере 1500 рублей.

-18.12.2022г. в 08 часов 42 минуты при помощи банкомата №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» обналичил денежные средства в размере 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 час 59 минут 17.12.2022г. по 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с незначительным разрывом во времени, из одного и того же источника - с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 3900 рублей, чем причинил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду о том, что полностью согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, с суммой причиненного потерпевшей ущерба, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако, отметил, что ранее на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания, следователю говорил правду.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. л.д.46-48, 126-128 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что в настоящее время он нигде не работает, источника заработка не имеет, проживает совместно со своей матерью гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., двумя несовершеннолетними племянниками, которые являются детьми его сестры. Каждый из них, он, его мама, сестра со своими детьми, проживают в отдельной комнате. В связи с тем, что он не работает, помощи в ведении домашнего хозяйства не оказывает, фактически находится на содержании матери. ФИО5 обязательств между ним и матерью не имеется. В середине декабря 2022 года, точной даты он не помнит, находясь дома, он попросил у своей матери гр. Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на оплату проезда в автобусе на поездку в Ногинск МО, также попросил назвать от нее пин-код, под предлогом того, что проезд без него не оплачивается. Потерпевший №1 передала ему свою карту и сказала, что можно потратить деньги только на проезд. Ему было известно, что помимо переданной ему банковской карты, у его мамы имелась вторая банковская карта ПАО «Сбербанк России», которые были сопряжены между собой, и, имея одну из карт можно было получить доступ к другой, путем совершения команд через банкомат. Получив от матери данную банковскую карту, он решил использовать ее для перевода на нее денежных средств, находящихся на банковской карте, которая находилась на руках у матери. С этой целью, в вечернее время, он направился в 

<

адрес>, к банкомату «Сбербанк России», как помнит находящийся на 

<

адрес>Б 

<

адрес> МО, в который он вставил банковскую карту, полученную им от матери. Далее введя пин-код карты, номера не помнит, используя функцию «Операция между своими счетами», он получил доступ к банковской карте, находящейся на руках у его матери, с которой затем перечислил денежные средства на находящуюся у него банковскую карту, взятую у матери, двумя командами, как помнит на сумму порядка 1 700 рублей и 400 рублей. Совершив перевод денежных средств, домой он не поехал, оставался в 

<

адрес>, где потратил денежные средства, переведенные на карту на свои личные нужды. А именно 500 рублей он снял в банкомате, в отделении банка «Сбербанк» на 

<

адрес> и 1700 рублей перечислил на указанную ему, его товарищем, данные которого отказывается указывать, карту, он вернул ему свой долг. На следующий день, в утреннее время, точного времени не помнит, он направился обратно к банкомату «Сбербанк России», как помнит находящийся там же на 

<

адрес>Б, в который он вставил банковскую карту, полученную им от матери. Далее введя пин-код карты, использую функцию «Операция между своими счетами», он получил доступ к банковской карте, находящейся на руках у его матери, с которой затем перечислил денежные средства на находящуюся у него банковскую карту, взятую у матери, как помнит на сумму порядка 1 700 рублей, которые также перечислил на карту указанную его товарищем, данные которого отказывается указывать, таким образом он вернул ему долг. А также снял в банкомате 200 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Он понимал, что совершает кражу денег, и что ему этого делать не было разрешено, то есть он совершает преступление. После этого он направился домой, где его мама стала спрашивать у него о том, переводил ли он денежные средства с ее банковской карты «Сбербанк России», на что он во всем сознался и рассказал о случившемся, обещал вернуть деньги. В дальнейшем денежных средств не вернул. В совершенном им деянии он раскаивается и сожалеет о содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 27-28, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> вместе с сыном ФИО1, сыном ФИО6 и дочерью ФИО4 Ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ попросил у нее банковскую карту, чтобы оплатить проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее в пользовании имеются 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», на одну она получает зарплату, а другой редко пользуется. Она отдала сыну карту, которой редко пользуется и перевела на эту карту 100 рублей для сына, после чего М. уехал. Через некоторое время он позвонил ей и сказал, что оплата в автобусе не проходит и что для оплаты проезда необходим пин-код от карты. Она сказала ему пин-код от карты, которая находилась у него. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение Сбербанк Онлайн и обнаружила, что на ее банковской карте, куда приходит зарплата, не хватает 3900 рублей. Банковская карта находилась при ней. Посмотрев историю операций, она обнаружила, что были осуществлены переводы с зарплатной банковской карты на банковскую карту, которая находилась у М.. Посмотрев историю операций банковской карты, которая находилась у М., она увидела, что были совершены операции по переводу на другую карту, и выдача наличных. Данные операции она не совершала и не разрешала никому совершать. Когда М. вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ она забрала у него карту. В свое оправдание он сказал, что ему срочно нужны были деньги. Он обещал их вернуть, однако до ДД.ММ.ГГГГ он не вернул ей деньги, и она решила обратиться в полицию. С ее банковской карты номер заканчивается на 4109 номер банковского счета 40№, который она открывала в 

<

адрес>, были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 на сумму 1750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 на сумму 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 на сумму 1730 рублей, данные переводы она не совершала. Данные денежные средства согласно истории операции по банковской карте, которая была у М., М. потратил полностью. Общий ущерб ей причинен на сумму 3900 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия на л.д.131-132, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в ОП обратилась Потерпевший №1 с заявлением о краже денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» при помощи ее банковской карты ПАО «Сбербанк», в период с 17.12.2022г. по 18.12.2022г. на сумму 3900 рубля. При этом пояснила, что данную кражу совершил ее сын ФИО1. В этот же день последний был доставлен в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» для дачи объяснения по данному факту, в ходе беседы ФИО1 добровольно изъявил желание написать протокол чистосердечного признания, в котором признался в совершении указанного преступления. Ни какого физического и морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 17.12.2022г. по 18.12.2022г. совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3900 рублей (л.д.6);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1, в котором он без физического и морального давления признается в совершении хищения денежных средств, которые похитил в период с 17.12.2022г. по 18.12.2022г. с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на общую сумму 3900 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023г. из которого следует, была осмотрена лестничная площадка у 

<

адрес> по Школьному бульвару 

<

адрес>, с участием протерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра последняя указала место передачи ФИО1 принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя, а также были изъяты выписки ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, открытые на Потерпевший №1 (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в данном отделении находятся банкоматы № и 60042711, при помощи которых ФИО1 осуществил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3900 рублей в период времени с 17.12.2022г. по 18.12.2022г. (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2023г., из которого следует, что была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на Потерпевший №1 (л.д.35-38), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2023г., из которого следует, что осмотрены выписки по счетам ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, открытые на Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанк» (диск) с движением денежных средств по банковскому счету №, открытого на Потерпевший №1, согласно которым в период времени с 21 час 59 минут 17.12.2022г. по 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на Потерпевший №1, тайно похищены денежные средства последней на общую сумму 3900 рублей (л.д.94-96), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.97);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указал место и способ совершения им хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, что полностью подтверждается материалами уголовного дела и подтверждает вину ФИО1 (л.д.116-120).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в присутствии адвоката полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также полностью согласился с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1, кроме его признания в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7

У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, они являются четкими, логичными, последовательными, подробными, они полностью согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, с показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.131-132), показаниями данными самим ФИО1(л.д.46-48, 126-128), протоколами осмотров мест происшествия, в том числе места, где потерпевшая передала банковскую карту ФИО1, с которой были списаны денежные средства с ее банковского счета (л.д. 20-23), протоколом осмотра банковской выписки о движении денежных средств потерпевшей по счету (л.д. 94-96), иными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании в их совокупности. 

У суда показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. 

Кроме того показания потерпевшей и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

В ходе судебного заседания суд установил, что все изложенные выше доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, являются четкими, последовательными, подробными, они не противоречат друг другу, а подтверждают друг друга, все изложенные доказательства были получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их объективными, относимыми, достоверными, допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом); тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»; при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на ее расчетном счете, ФИО1 совершил тайно, потерпевшая Потерпевший №1 не давала разрешения ФИО1 на распоряжения ее денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счете, которые ФИО1 похитил, была определена органом предварительного следствия и установлены в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исходя из ее заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д.6), на основании исследованных в судебном заседании документов о банковском счете потерпевшей (л.д. 94-96), а также, исходя из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 46-48) и обвиняемого (л.д. 126-128).

Таким образом, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и полагает необходимым совершенное ФИО1 действие квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание в совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, причиненный в результате совершенного преступления ущерб не возместил, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанная в ходе предварительного следствия явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте и указанию тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, его состояние здоровья, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступления и в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО1 за совершенное преступление смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам совершения преступления, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, установленного в действиях ФИО1, является опасным.

Суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, на это имеется прямой запрет, установленный п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): 

-выписку по счетам ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1; распечатки из интернет источника, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на Потерпевший №1 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Гаврилова

Копия верна. 

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела 

№ в Ногинском городском суде 

<

адрес>. 

Судья: Секретарь: