Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

<

адрес> 08 октября 2018 года Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО15, представителя третьего лица Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО9, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд к ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В своем исковом заявлении истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000024:862. Считает, что ответчики заняли часть ее участка и чинят ей препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком №. 

Затем 12.03.2018г. истец уточнил свои исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и признании недействительными кадастровых паспортов к ФИО4, ФИО13 и ФИО7

19.03.2018г. вновь истец ФИО3 уточнила свои исковые требования и просила суд обязать только ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в собственности ФИО3, а именно сместить незаконно установленный забор и установить фактическую смежную границу между земельными участком истицы ФИО3 и ответчика ФИО4 в соответствии с данными о местоположении границ земельных участков содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В своих уточнениях считает, что ФИО4 произведен незаконный захват части земельного участка принадлежащей ей на праве собственности путем возведения забора, из за чего создает препятствия в реализации права собственности и полноценного исполнения своих гражданских прав на пользование данным земельным участком.

Также истец в связи со своими уточнениями обратилась в суд с заявлением, в котором просила оставить требования к ответчикам ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14 без рассмотрения, так как претензий к указанным ответчикам не имеет.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 20.03.2018г. исковые требования ФИО3 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО7 оставлены без рассмотрения.

На основании вышеизложенного суд с учетом поданного уточнения к исковым требованиям рассматривает иск ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес>, уч.362 с кадастровым номером 05:40:000024:862. Её право на земельный участок как истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 214331.

Ответчиком ФИО4 произведен незаконный захват части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности путем возведения забора. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности и полноценного исполнения своих гражданских прав на пользование данным земельным участком.

В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ О кадастровой деятельности, на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на него на всей территории Российской Федерации велся государственный кадастр, в котором осуществлялись регистрация прав на земельные участки, на основании этого кадастра оформлялись документы о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, позволяющие обеспечить защиту прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, при этом каждому предоставленному в собственность, владение, пользование гражданину или юридическому лицу земельному участку присваивался индивидуальный кадастровый № - уникальный номер, который сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как единое целое. Уникальность этого кадастрового номера заключается в том, что исходя из этого номера наряду с другими сведениями определялись размеры и местоположение участка.

В соответствии с ч.3, ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определитьее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.3, ч.4, ст.8 ФЗ О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015г. №, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: а именно описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.2, ч.1, ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный к подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2, ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Считает, что устранение нарушения её прав возможно путем смещения незаконно возведенного забора и установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862 принадлежащего ей ФИО3 на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:865 принадлежащего ответчице ФИО4, в соответствии со сведениями о характерных точках координат о границах земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости. Просят суд обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком находящегося в собственности ФИО33., а именно сместить незаконно установленный забор и установить фактическую (в натуре) смежную границу между земельным участком истицы ФИО3 и ответчицы ФИО4, в соответствии с данными о местоположении земельных участков содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862, мотивируя это тем, что согласно постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановлений Совета Министров РД за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в 

<

адрес>, МКР-4, уч. 363 (

<

адрес>). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 05:40:000024:856. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Таким образом, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:856 площадью 1000 кв.м, размерами 25x40, который граничит с участком ответчика; между земельными участками расположен забор из сетки местоположение которого оспаривается ответчиком. После подачи иска ФИО3 выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:856 площадью 1000 кв.м, имеет иные размеры ранее утвержденных Администрацией 

<

адрес>. Как выяснилось описании местоположения границ земельного участка на местности допущена кадастровая ошибка, т.е. координаты границ земельного участка на местности определены не верно. Для исправления кадастровой ошибки по описанию местоположения границ земельного участка на местности она обратилась в межевую организацию. Однако ей пояснили, что соседний земельный участок с кадастровым номером 05:40:00024:862, граничащий с указанным земельным участком «наложился» на её земельный участок. Согласно сведениям, публичной кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:862 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом как ранее учтенный. Изменения в сведения внесены 30.01.2015г. Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:856 имеет размеры 25x40 метров. Указанные размеры установлены представителем Геослужбы 

<

адрес> B.C. на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствии с генпланом согласованным Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. Кроме этого размер 25x40 метров указан и на генеральном плане в техническом паспорте на жилой дом составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на этом земельном участке и принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие установление местоположения границы земельного участка и документ об его образовании. Таким образом, выявлено несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862 его действительному местоположению. В государственный кадастр недвижимости внесена ошибка, допущенная при описании местоположения его границ, поскольку фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют границам по кадастровому учёту в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. О наличии реестровой ошибки и фактическом расположении земельного участка ответчика говорит и тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862 не согласованы с истцом. В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными. ДД.ММ.ГГГГ Росземкадастром были утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства. В соответствии с пунктом 11 названных Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, органы государственной власти и органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций). Следовательно, истец является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания прошедшего кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862. Между тем, согласование границ данного земельного участка с истцом не производилось. Акт согласования границ объекта землеустройства - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862, подписанный всеми участниками процедуры согласования границ, отсутствует. Представленное заявление соседей о согласии на перевод собственность земельного участка №, а также об отсутствии претензий к территориальным границам земельного участка не может явиться доказательством, так как ни ФИО14, ни ФИО8 не имеет смежных границ с ФИО3 Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на нраве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом пли договором. В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорный период, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. При определении координат земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка, в связи с чем границы участка ответчика по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельных участков ответчика, что нарушает право истицы. При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, следует признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ - координатах характерных к границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862 и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка ответчика. Исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», регулирующей правовое положение учтенных объектов недвижимости. В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Определением суда от 08.10.2018г. принят отказ представителя ФИО4 по доверенности ФИО15 в части исковых требований о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862. Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО11 который в суде исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить, во встречных требованиях ФИО4 просил отказать. Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО15 который в суде исковое заявление ФИО3 не признал и просил отказать в удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что координаты и месторасположения земельного участка по первичным документам, акту выноса в натуру земельного участка не соответствует координатам, указанным в кадастровом учете земельного участка, а встречный иск ФИО4 полностью поддержал и просил его удовлетворить, так как проведенной экспертизой подтвержден факт не соответствия координат месторасположения земельного участка первичным документам, кадастровому учету земельного участка. Представитель третьего лица Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО9 исковые требования ФИО3 и ФИО4 оставил на усмотрение суда, так как к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» требований не заявлено. Просил суд вынести законное решение. Третьи лица Управление Росреестра по РД и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились о причинах не явки суд не известили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно постановления Администрации 

<

адрес> от 08.02.1994г. за №, ФИО3, с/с 4 чел. 

<

адрес> выделен земельный участок под ИЖС размером по 0,1га в МКР «Семендер». Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2009г. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР-4, участок №, с кадастровым номером 05:40:000024:862, земли населенных пунктов под индивидуальное строительство. 

Из кадастрового дело объекта недвижимости кадастровым номером 05:40:000024:862, следует, что имеется межевой план земельного участка, схема расположения земельного участка, установлены координаты месторасположения земельного участка.

Из справки выданной Управлением Архитектуры и Градостроительства № от 24.12.2002г. усматривается, что ФИО3 согласно Постановления Администрации 

<

адрес> № от 08.02.1994г отведен земельный участок № в МКР «Семендер» 4, площадью 1000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка следует что ФИО3 на основании постановления Администрации города № от 08.02.1994г. и согласно генплана установили границы земельного участка, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., расположен в 

<

адрес>, МКР-4, уч. 362.

Из нотариального заверенного заявления от 25.03.2009г. следует, что ФИО14 и ФИО8 дали согласие ФИО3 на перевод в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР-4, а также узаконения возведенного на данном земельном участке жилого дома. Претензий к территориальным границам земельного участка не имеют.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорный период, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно постановления Администрации 

<

адрес> № от 08.02.1994г. ФИО2 с/с 2 чел. прож. 

<

адрес> выделен земельный участок под строительство индивидуальное строительство размером 0,1 га в МКР «Семендер».

Из свидетельства № следует, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения на землю предоставлен земельный участок 0,1га для строительства индивидуального строительства.

Из справки Администрации 

<

адрес> усматривается, что ФИО2 постановлением Администрации 

<

адрес> от 08.02.1994г. за № выделен земельный участок в Микрорайоне 4 по генеральному плану номер участка 363.

Согласно справки, выданной Управлением Архитектуры и Градостроительства от 12.07.2000г. за № ФИО2 согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> № от 08.02.1994г. отведен земельный участок№ площадью 0,1 га в микрорайоне - 4 «Семендер», под строительство индивидуального жилого дома.

Из справки Администрации 

<

адрес> № от 14.03.2006г. ФИО2 следует, что ФИО2 выделен земельный участок № в МКР - 4, в 

<

адрес>.

Также у ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР-4, участок № имеется строительный паспорт от 22.06.2000г., акт выноса в натуру границ земельного участка, договор заказ на выполнение комплексных работ по отводу участка под индивидуальное строительство, пояснительная записка и акт согласования границ с указанием прямых соседей.

Данный земельный участок был продан ФИО4

Также судом установлено и вытекает из материалов дела, что на данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с литером «А». 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2009г. ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР-4, уч. №, с кадастровым номером 05:40:000024:856, земли населенных пунктов под индивидуальное строительство.

В суд также представлен кадастровое дело объекта недвижимости 05:40:000024:856 из которого следует, что имеется, схема расположения земельного участка, установлены координаты месторасположения земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При принятии решения, суд, с учетом вышеперечисленных доказательств, принимает во внимание положение следующих статей земельного и гражданского кодекса. Из ст. 209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано: Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 ГПК РФ судом по ходатайству представителя истца ФИО11 определением суда от 17.04.2018г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления наличия препятствий в пользовании земельным участком ФИО3 В соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканский центр независимой экспертизы» ФИО10-И. от 24.09.2018г. № следует, что местоположение участков сторон по первичной (исходной) землеотводной документации и материалам кадастрового учёта, а равно и по материалам архивного геофонда различаются между собой, в частности имеет место быть смещение участков, различаются по конфигурации, по размерам и площадным показателям. Кроме того имеется не соответствие их фактическое местоположение относительно расположения по кадастровому учёту, по материалам дела и материалам архивного геофонда, границы и размеры земельного участка истца за № с кадастровым №, указанного в правоустанавливающих документах, со сведениями о границах и размерах указанного земельного участка, не соответствуют тем же показателям согласно представленному из Архивного фонда Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, картографическому материалу. Границы и размеры земельного участка ответчика за № с кадастровым №, указанного в правоустанавливающих документах, со сведениями о границах и размерах указанного земельного участка, не соответствуют тем же показателям согласно представленному из Архивного фонда Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, картографическому материалу. В суд для выяснения возникших вопросов в связи с тем, что выводы эксперта вызывают неясность в части установления обстоятельств, по которым была назначена экспертиза, был вызван эксперт ФИО10-И., который пояснил, что при проведении экспертизы он наложил сведения из геофонда на сведения из кадастрового учета земельного участка и сделал вывод что кадастровый учет не соответствует геофонду. Участок № сидит внутри участка по геофонду, в пределах точек укладывается, но имеется недобор, а участок № не соответствует, смещен в сторону и вышел за свои границы и зашел на границы ответчика. Есть несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельных участков их действительному местоположению. Также эксперт указал, что исследовав имеющиеся документы, он установил, что координаты, местоположение земельного участка указанные в акте выноса в натуре земельного участка, как у истца, так и у ответчика не соответствуют координатам, местоположению указанных в кадастровых документах, по кадастровому учету. У суда отсутствуют основания не доверять, указанному экспертному заключению и показаниям эксперта. Экспертное заключение и показания эксперта содержат ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, судом установлено, что принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:856 имеет иные координаты месторасположения, нежели установленные представителем Геослужбы 

<

адрес> B.C. проведенной на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствии с генпланом согласованным Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. установленным актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Истцом ФИО3 в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие соответствие местоположения границы земельного участка по первичным документам кадастровому учету. 

На основании изложенного следует, что кадастровый учет земельного участка истца ФИО3 поставлен по координатам, не соответствующим первичным документам, в связи с чем сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862 являются неверными и соответственно являются недействительными.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862, подписанный всеми участниками процедуры согласования границ у истца ФИО3 отсутствует. Представленное заявление соседей о согласии на перевод собственность земельного участка №, а также об отсутствие претензий к территориальным границам земельного участка не может явиться доказательством, так как ни ФИО14, ни ФИО8 не имеет смежных границ с ФИО3 О наличии реестровой ошибки и фактическом расположении земельного участка истца говорит и заключение экспертизы и тот факт, что границы земельного участка ФИО3 не согласованы с ответчиком ФИО4 Таким образом судом установлено, что в сведения в государственном кадастре недвижимости по кадастровому номеру 05:40:000024:862 являются неверными, допущена ошибка при описании местоположения его границ, поскольку фактически границы и координаты земельного участка истца по первичным документам не соответствуют границам и координатам по кадастровому учёту. В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорный период, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Судом установлено, что при определении координат земельного участка ФИО3 допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в установленном Законом порядке, в связи с чем границы участка ФИО3 по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка ФИО3 по установленным координатам, указанным в акте выноса в натуру границ земельного участка. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком находящимся в собственности ФИО3, а именно в требовании сместить незаконно установленный забор и установить фактическую смежную границу между земельным участком истицы ФИО3 и ответчика ФИО4 в соответствии с данными местоположениями границ земельных участков содержащихся в едином государственном реестре недвижимости следует отказать, по причине того, что у истца сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862 являются недействительными, в связи с чем подлежит удовлетворению встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости - удовлетворить. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862. Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:862. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение. Судья А.З. Амиров Мотивированное решение составлено 12.10.2018г.