Дело № 1-403/2025

УИД 56RS0034-01-2025-000308-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретарях: Иванове А.А., Безобразовой В.В., помощнике судьи Ураскуловой А.М., 

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Семенова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о., предъявившего удостоверение № N и ордер № N от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ... по 00 часов 26 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... кафе «Шаурма N», имея свободный доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, с установленным на него мобильным приложением АО «Газпромбанк», с осуществленным Потерпевший №1 входом в свой личный кабинет данной кредитной организации, сформировал преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, после чего вошел в личный кабинет клиента кредитной организации АО «Газпромбанк» Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя персональные данные Потерпевший №1, содержащиеся в личном кабинете, произвел оформление кредитной банковской карты АО «Газпромбанк» N на имя Потерпевший №1, с кредитным лимитом денежных средств в сумме 250 000 рублей. 

После чего, ФИО1, около 00 часов 26 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... кафе «Шаурма N», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, с установленным на него мобильным приложением АО «Газпромбанк», с осуществленным Потерпевший №1 входом в свой личный кабинет данной кредитной организации, вошел в мобильное приложение АО «Газпромбанк», где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее поданной им незаконно заявкой на кредитную банковскую карту с кредитным лимитом денежных средств в сумме 250 000 рублей и в тайне от окружающих перевел, то есть тайно похитил, со счета кредитной карты АО «Газпромбанк» N, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 000 рублей, с комиссией в сумме 12 390 рублей, переведя их посредством перевода СБП (Системы быстрых платежей) по абонентскому номеру «N» ПАО «Мегафон», оформленному на его имя, привязанному к платежному счету N, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк». 

После чего, денежные средства в сумме 200 000 рублей перевел с платежного счета N, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» на платежный счет N, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», и затем в 01 час 16 минут ... обналичил денежные средства в сумме 200 000 рублей, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ N, расположенного по адресу: ..., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. 

2. Он же, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 19 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: ..., достоверно зная о наличии денежных средств на кредитной банковской карте АО «Газпромбанк» N, открытой на имя Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, а также имея свободный доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, с установленным на него мобильным приложение АО «Газпромбанк», с осуществленным входом в личный кабинет клиента кредитной организации Потерпевший №1, вошел в мобильное приложение АО «Газпромбанк», после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих перевел, то есть тайно похитил, со счета кредитной карты АО «Газпромбанк» N, открытой на имя Потерпевший №1, с кредитным лимитом денежных средств в сумме 250 000 рублей, денежные средства в сумме 34 000 рублей, с комиссией в сумме 2596 рублей, переведя их посредством перевода СБП (Системы быстрых платежей) по абонентскому номеру «N» ПАО «Мегафон», оформленному на его имя, привязанному к платежному счету N, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 34 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении установленных судом преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Газпромбанк» в размере 200 000 рублей, судом исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть приятель Потерпевший №1 ... в дневное время он находился в районе ..., где встретился с Потерпевший №1, после чего они пошли к тому домой, по адресу: ..., где они вдвоем распивали спиртные напитки. После того как они выпили все спиртные напитки, они пошли на улицу, некоторое время они находились в баре «Beer Point», расположенном по адресу: ..., где совместно распивали спиртные напитки. Находясь в данном баре, он мобильный телефон Потерпевший №1 не брал. После чего они пошли в закусочную, расположенную рядом, она называется «Шаурма N», адрес закусочной: .... Бар «Beer Point» и «Шаурма N» расположены вблизи дома Потерпевший №1 Деньги к тому времени у них уже закончились, но они хотели продолжить распивать спиртное, он попросил мобильный телефон у Потерпевший №1, сказав тому, что сейчас он найдет деньги на спиртное. У него возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 Взяв мобильный телефон того - «Айфон», через мобильное приложение «Газпромбанка», осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, после чего оформил кредитную карту на сумму 250 000 рублей, заполнив заявку от имени Потерпевший №1, при этом понимал, что действует незаконно, Потерпевший №1 в это время находился рядом с ним, в сильном алкогольном опьянении, о том, что он оформил на имя того кредитную карту, он Потерпевший №1 не сказал. Потерпевший №1 сам открыл ему мобильное приложение «Газпромбанка», по его просьбе. Вход в личный кабинет «Газромбанк» он осуществлял с мобильного телефона Потерпевший №1, на который приходили смс-сообщения, где приходили числовые коды от банка «Газромбанк», после чего все сообщения он удалил. Он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С кредитной карты Потерпевший №1, находясь в закусочной «Шаурма N», он перевел деньги в сумме 200 000 одним переводом на сумму 200 000 рублей, перевод осуществлял посредством СБП по абонентскому номеру N ПАО «Мегафон», привязанному к его счету в ПАО «Сбербанк». Он видел, что перевод был осуществлен с комиссией. Он ничего не сказал Потерпевший №1 об оформленной на имя того банковской карте, а также о переводах, которые он осуществил. После чего они пошли с Потерпевший №1 в банкомат, который расположен по адресу: ..., где он снял деньги со своей карты, Потерпевший №1 видел, как он снимал денежные средства, но не задавал вопросы про деньги. Он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 200 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 Далее они поехали тратить денежные средства в массажный салон. Часть денежных средств они потратили с Потерпевший №1 вместе в массажном салоне, где они находились всю ночь, а часть денежных средств он потратил на свои нужды. Потерпевший №1 считал, что денежные средства, которые они тратили в массажном салоне, принадлежат ему. После того, как они вышли из массажного салона, он поехал домой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 136-140, 141-144, 153-158).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что принес извинения потерпевшему и в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб. Он работает по найму, размер ежемесячной заработной платы составляет около 30 000 рублей. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... он встретился с ФИО1 После чего они пошли к нему в гости, употребляли спиртные напитки. ФИО1 попросил у него мобильный телефон для того, чтобы войти в свой личный кабинет в приложении «Газпромбанк». Он предоставил ФИО1 доступ в приложение, при этом на его счетах, открытых на его имя, не было денежных средств, и он ушел в душ. После того как он вернулся, ФИО1 вернул ему мобильный телефон, при этом пояснив, что у него не получилось зайти в мобильное приложение «Газпромбанк» под своей учетной записью. Он обратил внимание, что на его счетах всё оставалось без изменений. Далее, они направились на улицу, где совместно с ФИО1, они какое-то время находились в кафе, где распивали спиртные напитки, он передал ФИО1 свой мобильный телефон. Позже он зашел в свой личный кабинет «Газпромбанка» и увидел, что там был оформлен кредит на его имя в сумме 831 000 рублей, он звонил ФИО1, но он не отвечал. После этого он направился в ближайший офис «Газпромбанка», и закрыл данный кредит. Также он увидел, что на его имя в данном приложении была открыта кредитная карта, с которой были сняты денежные средства в общей сумме около 248 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 60 000 рублей, он помогает своему родственнику выплачивать кредит, платит 13 000 рублей ежемесячно, а также у него имеется ипотека. В настоящее время ему возмещен причиненный имущественный ущерб на сумму 250 000 рублей, заявленное в ходе предварительного расследования исковое заявление на указанную сумму не поддерживает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1 осмотрен каб. N ОМВД России по ..., расположенный по адресу: ... ФИО1 дал пояснения. Осмотру подлежал мобильный телефон ФИО1 «Infinix SMART 9», IMEI 1: N, IMEI 2: N, а именно мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра изъяты: справка по операции от ... сформированная в Сбербанк Онлайн ..., справка по операциям от ... сформированная в Сбербанк Онлайн ..., справка по операциям от ..., сформированная в Сбербанк Онлайн ..., реквизиты счетов №N, 40N (т. 1 л.д. 74-89).

Согласно протоколу осмотра документов от ... с участием ФИО1 осмотрены: справка о полном исполнении обязательства по кредитному договору на имя Потерпевший №1 от ...; справка по операции от ..., сформированная в интернет-банке АО «Газпромбанк» ..., и скриншот по операции от ... интернет-банка АО «Газпромбанк»; справка по операции от ..., сформированная в интернет-банке АО «Газпромбанк» ..., и скриншот по операции от ... интернет-банка АО «Газпромбанк»; справки по операции от ..., сформированная в Сбербанк Онлайн ..., справка по операциям от ..., сформированная в Сбербанк Онлайн ..., справка по операциям от ..., сформированная в Сбербанк Онлайн ... (т. 1 л.д. 90-94).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в передней части ..., у входа в заведение «Шаурма N». ФИО1 дал пояснения (т. 1 л.д. 100-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1 была осмотрена передняя часть и помещение тамбура строения N по ..., в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк». ФИО1 дал пояснения (т. 1 л.д. 112-117).

Согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены:

- ответ ПАО «Сбербанк» на запрос N, согласно которому счет N, открыт ... на имя ФИО1. Далее имеются сведения о движении денежных средств ... дополнительный взнос на сумму 200000 рублей, ... списание с карты на карту на сумму 200000 рублей, счет контрагента по операции: N;

- ответ ПАО «Сбербанк» на запрос N, согласно которому счет N, открыт ... на имя ФИО1. Далее имеются сведения о движении денежных средств ... перевод на карту на сумму 200000 рублей, ... выдача наличных в АТМ Сбербанк России, на сумму в 200000 рублей, ... дополнительный взнос на сумму 34000 рублей (т. 1 л.д. 70-72).

По факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Газпромбанк» в размере 34 000 рублей, судом исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ранее частично приведенные в приговоре. Кроме того, ... в дневное время он виделся с Потерпевший №1 в его квартире по адресу: ..., где они вдвоем распивали спиртные напитки. В это время он решил совершить хищение денежных средств оставшихся на банковской карте Потерпевший №1, он спросил мобильный телефон у Потерпевший №1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, тот дал ему свой мобильный телефон — Айфон, тот открыл мобильное приложение «Газпромбанк» по его просьбе, после чего он осуществил перевод денежных средств в сумме 34 000 рублей, с комиссией в сумме 2596 рублей, с кредитной карты Потерпевший №1, перевод осуществлял посредством СБП по абонентскому номеру N ПАО «Мегафон», привязанному к его счету в ПАО «Сбербанк». В последующем похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145-147, 153-158).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что в полном объеме возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб.

Судом также исследованы: показания потерпевшего Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 74-89), протокол осмотра предметов от ... (т. 1 л.д. 90-94), протокол места происшествия от ... (т. 1 л.д. 100-105), протокол осмотра документов от ... (т. 1 л.д. 70-72), содержание которых приведено ранее в приговоре.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1 был осмотрен ..., где ФИО1 дал пояснения (т. 1 л.д. 118-123).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны им после разъяснения прав, соответствующих его процессуальному статусу, в присутствии защитника – адвоката. Данные показания содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, не содержат противоречий, подтверждены подсудимым в судебном заседании. В связи с чем показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Показания потерпевшего в судебном заседании даны им после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 307 УК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах каждого совершенного преступления. 

Вышеизложенные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, следственные действия проведены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствующие протоколы составлены с учетом положений ст.ст. 166-167 УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1

Всю совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях допрошенных лиц, письменных доказательствах.

Судом установлено, что в ночь с ... на ... умысел подсудимого ФИО1 был направлен на совершение хищения чужих денежных средств с банковского счета в размере 200 000 рублей, что подтверждается конкретными действиями подсудимого по оформлению кредитной банковской карты на имя Потерпевший №1, последующим переводом со счета указанной карты денежных средств в указанном размере на банковский счет, оформленный на имя подсудимого, и последующим снятием указанных денежных средств. Таким образом, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, что подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшего о размере его доходов и расходов, стороной защиты данный квалифицирующий признак не оспаривается.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства в размере 200 000 рублей были изъяты с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, потрачены подсудимым по своему усмотрению. 

... у ФИО1 вновь возник умысел похитить чужие денежные средства с банковского счета, что подсудимый и сделал, похитив денежные средства в размере 34 000 рублей с банковского счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 путем перевода указанных денежных средств на свой банковский счет. Таким образом, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, что подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшего о размере его доходов и расходов, стороной защиты данный квалифицирующий признак не оспаривается.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства в размере 34 000 рублей были изъяты с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, потрачены подсудимым по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он не судим (т. 1 л.д. 162-165); на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д. 173, 174); состоит на воинском учете, военную службу проходил с ... по ... (т. 1 л.д. 180); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении справедливости и исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа. При назначении размера указанного наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит. 

Учитывая полное возмещение подсудимым потерпевшему причиненного преступлениями имущественного ущерба, позицию потерпевшего, суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы 248 986 рублей (т.1 л.д. 60). 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 200 000 рублей) в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 34 000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ... (...) ИНН N КПП N, ОКТМО N, лицевой счет N, расчетный счет N, ..., БИК-N, счет-N, КБК: N, УИН: N.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, а именно: справки по операциям в количестве 6 штук, скриншоты в количестве 2 штук, ответы от ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на срок хранения уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 248 986 рублей, прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.С. Александрова