дело №2-876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в к Публичному акционерному обществу ВТБ 24 (далее - ВТБ 24 (ПАО), банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 667059 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой 15% годовых, при этом банком предоставлена возмездная услуга по включению истца в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» (ВТБ Страхование). Плата в размере 80047,20 рублей была удержана банком из суммы предоставленного кредита. Сотрудники банка ФИО1 разъяснили, что она вправе отказаться от услуги страхования, но данное обстоятельство с большой вероятностью повлечет отказ в предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ВТБ 24 (ПАО) заявление (претензию) на исключение из числа участников Программы страхования, и соответственно, просила вернуть плату, удержанную в счет будущей оплаты услуг, от которых отказалась, однако письменно была информирована о невозможности принятия решения по заявлению, ввиду отсутствия возможности однозначно идентифицировать отправителя по подписи, рекомендовано обратиться за разъяснениями в обслуживающий офис банка. Тем самым истицей заявлены требования о признании условий на страхование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за страхование недействительными в силу ничтожности, взыскании удержанной платы в размере 80047, 20 рублей, компенсации морального вреда, 5000 рублей и штрафа, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, указывая, что получить кредит без дополнительно оплаченной услуги страхования было невозможно, а поскольку заемные средства были необходимы, то оказалась без права выбора. Между тем самостоятельно в услуге страхования не нуждалась, никакой свободы договора в указанной части не было, договор страхования оформлял менеджер банка и в интересах кредитной организации.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором по изложенным в данном отзыве доводам, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 предложено отказать, поскольку истец включена в состав участников Программы коллективного страхования на весь срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об исключении из программы от ДД.ММ.ГГГГ страховщику не поступало и не рассматривалось.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона). Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).В соответствии с п. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 667059 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых на потребительские нужды.

До заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ при составлении анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 была проинформирована об условиях кредитования, возможности добровольного страхования по программе «Финансовый резерв», о чем в пункте 17 анкеты-заявления выразила свое согласие, что удостоверила личной подписью. 

Заемщик ФИО1 выбрала страхование по программе «Финансовый резерв Лайф+», и при заключении кредитного договора подписала заявление на включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, ФИО1 выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (Программа страхования) в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических от несчастных случаев и болезней; в том числе с тем, что по договору страхования в качестве выгодоприобретателя выступает Банк, и соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу Банка; уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита; подтверждает, что с условиями Договора страхования ознакомлена и согласна.

До сведения ФИО1 в заявлении на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ в доступной форме доведена полная информация о том, что страховая сумма по застрахованным рискам составляет 667059 рублей, плата за включение в состав участников Программы страхования за весь срок страхования – 100059 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 20011,80 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования – 80047,20 рублей (п.3 заявления). Параметры платы оговорены сторонами, что удостоверено подписью заемщика.

Указанная сумма была удержана банком из суммы предоставленного ФИО1 кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании заявления ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО) на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» была перечислена денежная сумма в размере 80047,20 рублей.

По сообщению ООО «СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора по программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+», оплаченный период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер страховой премии 80047,20 рублей, дата поступления на расчетный счет страховщика – ДД.ММ.ГГГГ год. Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен обширный перечень страховых рисков и страховых случаев, не только связанных с обеспечением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Доказательств того, что в выдаче кредита ФИО1 было бы отказано без вступления ее в программу страхования – суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на исключение из числа участников Программы страхования, рассчитывая на возврат страховой платы. 

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договорастрахования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст.958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме как в случае, если иное предусмотрено договором.

Однако в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрена возможность возврата страховой премии страхователю при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договорастрахования, кроме того, каких-либо соглашений о досрочном прекращении договора страхования между сторонами не заключено.

Поскольку ни договор страхования, ни Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя, а наступления обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, судом по настоящему делу не установлено, то и основания для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязательства по возврату страховой премии - отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что с требованиями об исключении из числа участников программы коллективного страхования в адрес ООО СК «ВТБ «Страхование» ФИО1 не обращалась, в том числе о досрочном расторжении договора страхования, требования к страховщику не заявлены.

Между тем, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете ФИО1 на выдачу кредита предусмотрена графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было сделано ФИО1

При этом, ответчиком ВТБ 24 (ПАО) представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. 

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программестрахования, заемщик ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете и пояснения в судебном заседании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате за оказание банком услуг по заключению договора страхования, в связи с чем, данные услуги также не подлежат взысканию в пользу истца.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, также не подлежат удовлетворению как производные от основных требований о возврате страховой премии, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева