УИД 22RS0058-01-2023-000243-29

Дело № 1– 56/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственных обвинителей В.В. Удальцова, Д.А. Глазычева,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Е.А. Мыскина, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.08.2020 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок – 3 года, 

- 21.09.2023 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 с.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.08.2020 года Усть-Калманского районного суда Алтайского края, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 20.08.2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28.07.2023 года до 02 часов 40 минут 29.07.2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 70000 рублей, без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыв дверь салона с водительской стороны, которая была не заперта, обнаружив ключи, находящиеся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал осуществлять движение на нем, тем самым скрывшись с места преступления. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 со стадии дознания следует, что 28.07.2023 с 19 часов до 2 часов ночи вместе со своим другом М.Д. и знакомыми распивали спиртное дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Между ним и одним из гостей произошел конфликт, в ходе которого его прогнали из дома. Выйдя из усадьбы дома, он пешком направился по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. 29.07.2023 года около 02 часов 20 минут, проходя мимо усадьбы дома, номер не знает, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21070» в кузове темно-синего цвета, регистрационный знак не помнит.

В этот момент у него возник умысел на завладение данным транспортным средством, похищать его и обращать в собственную пользу не хотел, просто хотел на нем доехать домой.

Он подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери. Нажав на дверную ручку, обнаружил, что водительская дверь не заперта, и сел на водительское место. Внутри салона автомобиля, включив фонарик на своем мобильном телефоне, заметил, что ключи находятся в замке зажигания. Он запустил двигатель автомобиля путем проворачивания ключа в замке зажигания, начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, он не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, с дальнейшим наездом на бетонный блок, который лежал возле здания пив-бара «Рассвет» по адресу: 

<

адрес>. 

В результате наезда, автомобиль повис днищем на бетонном блоке и прекратил движение. Он вышел из автомобиля и попытался вытолкать его, но у него ничего не вышло. 

Ему навстречу ехал автомобиль, он остановил его, попросил помощи. Водитель спросил, его ли это автомобиль, на что он ответил, что купил его.

Через некоторое время к нему снова подъехал водитель, у которого он просил помощи, и ранее знакомый Потерпевший №1. Он стал кричать на него, тогда он понял, что угнанный им автомобиль принадлежит ему. 

На место приехали сотрудники Росгвардии и доставили его в отдел полиции для дачи объяснений.

Спустя некоторое время он связался с Потерпевший №1 и предложил ему материальную компенсацию, на что тот определённо не ответил, пообещал подумать. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55- 58).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он проживает по 

<

адрес>. 

Вечером 28.07.2023 года он оставил автомобиль около усадьбы, ключи от замка зажигания также находились там, т.к. планировал ехать в гости к родителям, но изменились в дальнейшем обстоятельства.

29.07.2023 года во втором часу ночи к нему пришел его друг Свидетель №3, спросил, где его машина. Он ответил, что стоит за оградой. Свидетель №3 сказал, что ее угнали. Сначала думал, что друг пошутил, вышел на улицу, машины не было. 

Поехали на его автомобиле к магазину «Каламбур», там стояла его машина ВАЗ 2107, цвет синий, Кун стоял рядом с ней. Был также автомобиль Росгвардии. Автомобиль повис на бетонной плите задним мостом, спереди была вырвана балка. Кун попросил помочь проезжающих мимо людей вытащить машину, а это оказались его друзья, которые приехали и сообщили ему об этом. Он спросил у Куна, зачем брал его машину, Кун только извинялся.

Он покупал автомобиль за 70 000 рублей. Ущерб Кун ему причинил в размере 41 000 рублей, он делал оценку. Подсудимый ущерб не возместил, извинений не приносил. Автомобиль не восстановлен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает полицейским водителем ОВО по Усть-Калманскому району. 

29.07.2023 года около 02 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №2, и двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>, заметили, что на прилегающей территории пив-бара «Рассвет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоит автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. № регион, в кузове темно синего цвета с мигающими аварийными сигналами. 

Возле вышеуказанного автомобиля стоял ранее незнакомый молодой человек в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе разговора была установлена личность ФИО1. Автомобиль марки «ВАЗ-21070» «висел» днищем на бетонном блоке, расположенном на обочине рядом с пив-баром «Рассвет», и имел видимые кузовные повреждения. 

Через несколько минут подъехал Потерпевший №1, который пояснил что это его автомобиль, и что ФИО1 угнал его от усадьбы его дома. 

ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский» (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ночью, 29.07.2023 года он на своем автомобиле передвигался по улицам 

<

адрес>. 

Примерно в 02 часа 30 минут, проезжая мимо пив-бара «Рассвет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль с работающими аварийными сигналами, возле которого стоял молодой человек и звал на помощь. Автомобиль был марки «ВАЗ-2107», в кузове темно-синего цвета который «повис» своим днищем на бетонном блоке. Молодой человек спросил трос. Он стал расспрашивать его, принадлежит ли данный автомобиль ему, поскольку автомобиль марки «ВАЗ-21070» в кузове темно-синего цвета принадлежал его друг Потерпевший №1.

Автомобиль узнал по цвету кузова и наличию наклеек на боковых стеклах автомобиля. Он попытался дозвониться до Потерпевший №1, но тот не брал трубку. 

Тогда он сделал вид, что поехал за тросом, а сам направился к Потерпевший №1 домой. 

Приехав к Потерпевший №1, рассказал ему, что видел его автомобиль с признаками ДТП на пересечении улиц 

<

адрес>, в районе пив-бара «Рассвет». Они сели в его автомобиль и поехали на место, где находился автомобиль Потерпевший №1

По дороге Потерпевший №1 рассказал, что накануне оставил свой автомобиль возле усадьбы своего дома в открытом состоянии и с ключами зажигания в замке. Прибыв на место, Потерпевший №1 стал предъявлять претензии к молодому человеку, угнавшему его автомобиль. В ходе их беседы он понял, что это ФИО1 и вспомнил, что ранее с ним учился в одной школе (л.д.91-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к пив-бару «Рассвет», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ-21070», госномер № регион (л.д.7-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль (л.д.22-24) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.09.2023, согласно которому он в присутствии защитника, находясь возле усадьбы дома в 

<

адрес>, указал время, место и способ совершенного им преступления, тем самым подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания (л.д. 95-98).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым автомобиль марки «ВАЗ-21070», госномер Р 595 ЕК 22 регион признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения и потерпевшим судом не установлено, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил свои признательные показания со стадии дознания. Перед допросом ему разъяснялось, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку показания логически последовательные как во времени, так и в пространстве, в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по совершению угона.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из справок КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно, поэтому подсудимый ФИО1 способен нести ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно оглашенному характеризующему материалу по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы на него от жителей села не поступали, в общественных местах ведет себя нормально, к административной ответственности органами местного самоуправления не привлекался; участковым характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, источником дохода являются случайные заработки, ранее судим; по месту работы - положительно, трудолюбивый, ответственный и исполнительный сотрудник, соблюдает трудовую дисциплину, работает без замечаний, по характеру добрый, отзывчивый.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного характера, за которые был осужден ранее, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считая, что такое наказание достигнет своей цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 20.08.2020 года Усть-Калманского районного суда Алтайского края.

Вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения решен приговором Усть-Калманского районного суда от 21.09.2023 года.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до назначения ему наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 21.09.2023, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, при этом судом учитывается личность подсудимого, исследованные судом характеристики, степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время отбывания срока условного осуждения по предыдущему приговору.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 8 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 21.09.2023 года (приговор не вступил в законную силу) с 21.09.2023 года по 7.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. за его защиту на стадии дознания в размере 6697 рублей 60 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 5678 рублей 70 копеек, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2023 года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 8 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период его содержания под стражей по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 21.09.2023 года с 21.09.2023 по 7.11.2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 12 376 рублей 30 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ - 21070, государственный регистрационный номер № оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова