П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пищуковой О.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Головачи 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Совхозная, 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков в пристройке к дому 66 по 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8, нанес ФИО8 клинком подобранного на месте происшествия ножа, не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки и левой кисти потерпевшего. В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: одной колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающая раневым каналом в грудную полость со сквозным повреждением передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки и задней стенки левого желудочка сердца, с повреждением корня нижней доли левого легкого, наличие крови в полости сердечной сорочки 200 г.; наличие крови в левой плевральной полости 1500 мл, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и одной резаной раны третьего пальца левой кисти, не причинившей вреда здоровью.

Смерть ФИО8 наступила в тот же день на месте происшествия от причиненного ему проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину в предъявленном ему обвинении показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в пристройке к дому № по 

<

адрес>, где совместно с ФИО13 ФИО6 А.А. и ФИО7 распивали спиртные напитки. В тот момент, когда ФИО7 ушла спать, а ФИО6 вышел из дома в туалет, между ним и ФИО8 состоялся разговор, в ходе которого последний просил его зарезать, при этом жалуясь на свою жизнь, отсутствие работы и бродяжнический образ жизни. На что он взял со стола нож в руки и направил его в сторону ФИО8 ФИО8 на его действие сказал, что «если взял нож в руки, то делай это».После этого он нанес ФИО8 один удар в область груди, немного левее центра, то есть в район сердца. Удар ножом он наносил применив силу, поскольку нож вошел сразу до половины лезвия. В тот момент когда нож наполовину вошел в груд ФИО8, последний схватил своими руками за его правую руку и одновременно за рукоятку ножа и помог ему ввести лезвие ножа полностью до рукоятки. После этого ФИО8 облокотился на кровать и замер в полуседящем положении. Он вынул нож из груди потерпевшего, при этом, когда он вынимал нож, лезвие ножа отломилась от рукоятки. Далее он пошел в туалет, который находился на улице, куда выбросил лезвие ножа и направился в сторону станции 

<

адрес>, где сел в электрический поезд и катался вплоть до его задержания. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте с указанием последовательности действий и механизма нанесения потерпевшему М.А.АА. одного удара ножом в область груди, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, после их исследования (л.д. 241-252 том 1 с приложением фототаблицы);

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшегоФИО5, из которых следует, что поскольку у потерпевшего ФИО8 отсутствуют родственники, то он по данному делу был признан его представителем как работник Домодедовского управления социальной защиты населения. По обстоятельствам совершенного в отношении ФИО8 преступления ему известно только из материалов уголовного дела;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется домовладение № по 

<

адрес>. К дому пристроена пристройка в которой с егосогласия проживал ФИО8, ФИО7 и ее брат. К данным лицам приходил периодически в гости подсудимый ФИО1, и они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в гости с ФИО6 Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 и ФИО1 купили спиртное и стали распивать совместно с ФИО8 и ФИО7. Примерно в 14 часов они уехал в 

<

адрес> по личным делам, а в 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО8 убили. Когда он вернулся из Москвы, он обнаружил в пристройке лежащего на кровати ФИО8, тело, которого было холодным. Приподняв телоФИО8, он увидел на его одежде кровь и колотую рану в области сердца;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 до 17 часов он с ФИО1, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртные напитки в пристройке 

<

адрес>. Примерно в 17 часов ФИО7 куда-то ушла, а он пошел в туалет, который был расположен во дворе дома. Когда он уходил ФИО1 сидел на стуле у стола, а ФИО8 сидел на кроватина кухне, возле стола где лежал нож, курили, мирно беседовали. Вернувшись из туалета примерно в 17 часов 15 минут, он увидел, что ФИО8 сидит на кровати облокотившись спиной на стену, глаза его были закрыты. ФИО1 в этот момент ходил по кухне и нервничал. Он подошел к ФИО8 и увидел, что у ФИО8 на теле в районе груди кровь пропитывает футболку, ФИО8 не двигался. Он понял, что ФИО8 мертв, что его убил ФИО1, так как кроме ФИО1 и ФИО8 на кухне никого не было. Поняв, что ФИО8 мертв, он испугался и убежал из дома (л.д. 86-90 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она совместно со своим братом ФИО10 и М.А.АБ. проживала в пристройке к дому № по 

<

адрес> с разрешения собственника дома ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с ФИО6, ФИО8 и ФИО1 на кухне пристройки распивали спиртные напитки. Выпив рюмку водки она пошла спать в свою комнату, а ФИО1, ФИО6 и ФИО8 продолжили распитие спиртного. Примерно в 16 часов ее разбудил ФИО1 и сообщил, что он зарезал ФИО8, так как его об этом попросил ФИО8, а нож которым нанес ему повреждение выбросил в туалет в туалет, который находился во дворе дома. Далее ФИО1 собрал свои вещи и ушел из дома. ФИО6 в это время в пристройке не было. Подойдя к дивану где находился ФИО8, она увидела, что тот лежал на боку свернувшись «клубочком» лицом вниз. На ее прикосновение ФИО8 не отреагировал, лежал не подвижно, рука его была холодной, в связи с чем она поняла, что ФИО1 сказал правду, по поводу того, что он убил ФИО8 Она позвонила ФИО9 и сообщила, чтоФИО8 зарезали, после чего вызвала скорую помощь, которые по приезду констатировали смерть ФИО8 (л.д. 108-113 том 1);

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) из которого следует, что была осмотрена пристройка к дому № по 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО8, а также уличный туалет, расположенный на участке, прилегающем к дому № по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук, перекопированные на 2 отрезка прозрачной липкой ленты, 11 окурков сигарет из пепельницы, окурок сигареты с веществом бурого цвета, лезвие ножа, рукоятка ножа (л.д. 11-31 том 1);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, установлено - одна колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающая раневым каналом в грудную полость со сквозным повреждением передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки и задней стенки левого желудочка сердца, с повреждением корня нижней доли левого легкого, наличие крови в полости сердечной сорочки 200 г.; наличие крови в левой плевральной полоти 1500 мл.;

- одна резанная раны третьего пальца левой кисти;

- признаки обильной кровопотери: малокровие органов и тканей, слабовыраженные трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах;

- при исследовании одежды: линейное повреждение ткани на задней поверхности футболки.

- кровоподтек на верхнем веке левого глаза; множественные ссадины на лице, в области правого плечевого сустава, в области левого и правого (по 2) локтевых суставов; в области правого лучезапястного сустава, на правой кисти; на левом бедре (2); в области левого коленного сустава; кровоподтек на левом плече; кровоподтек со ссадиной на границе левого коленного сустава и голени; 

кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища в проекции остистых отростков 7,8 грудных позвонков и на левом бедре.

- при судебно-химическом исследовании:3,6%о этилового спирта в крови, 2,5%о в моче.

Проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки причинено прижизненно, незадолго до наступления смертиФИО8, на что указывают наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, наличие большого количества крови в левой плевральной полости и крови в сердечной сорочке, признаки наружного кровотечения(следы крови на коже, участки пропитывания одежды кровью).

Проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия, на что указывает линейная форма раны на коже, ровные края раны, один острый, противоположный П-образный концы, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже. 

Таким предметом мог быть нож, имеющий обушок и лезвие, длина клинка не менее 7 см и максимальной шириной погрузившейся части около 2,2 см,на что указывает длина раневого канала, и длина повреждений на коже.Направление раневого канала спереди назад, справа налево и незначительно снизу вверх.

Линейная форма раны на третьем пальце левой кисти, ее ровные, неосадненные края и остроугольные концы, гладкие стенки, длина раны превышает ее глубину, свидетельствуют о том, что рана является резаной и могла быть причинена режущей частью клинка ножа, не исключено при защите от наносимых ударов ножом.

Остальные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и кровоизлияний в мягких тканях задней поверхности туловища образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которых на коже в них не отобразились.

Проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца и легкого согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ №н по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Поверхностное резаное ранение на левой кисти согласно тех же Медицинских критериев у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.Множественные ссадины и кровоподтеки на голове, верхних и нижних конечностях согласно тех же Медицинских критериев у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Ссадины и кровоподтеки образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается отсутствием признаков их заживления.

Смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей.Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения колото-резанного ранения грудной клетки нельзя исключить возможности совершения потерпевшим активные, целенаправленных действия в течение какого-то промежутка времени. С точностью установить длительность такого промежутка времени по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Наличие следов крови на передней половинке левой брючины, позволяют высказаться, что после причинения колото-резанного ранения грудной клетки потерпевший мог находиться в вертикальном или близком ему положении.

Повреждений, которые бы могли образоваться при волочениитела потерпевшего при исследовании трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследованиив крови от трупаФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%о, в моче2,5%о. Указанная концентрация могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения к моменту наступления смерти. 

Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия свидетельствуют о том, что смерть ФИО8 наступила не менее чем за 6 часов, не более чем за 8 часов до осмотра его трупа на месте происшествия, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут (л.д. 139-153 том 1);

- заключением эксперта№/Б-2018 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которой на синей спортивной куртке, джинсах и футболке ФИО1, футболке, спортивных брюках и трусах трупа ФИО8 обнаружена кровь человека. 

На отломанном клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, и на носках с трупа ФИО8 установлено присутствие крови, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным, что может быть связано как с минимальным количеством крови, так и с ее разрушением в результате воздействия внешних факторов. 

При исследовании смывов с поверхности отломанной руки ножа, изъятом при осмотре места происшествия получена положительная реакция на наличие пота (л.д. 166-171 том 1); 

- заключениемдактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, след ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами сторон 15х13 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личностии оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (л.д. 178-179, 187-191 том 1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра явились: изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следы рук, перекопированные на 2 отрезка прозрачной липкой ленты, 11 окурков сигарет из пепельницы, окурок сигареты с веществом бурого цвета, лезвие ножа, рукоятка ножа;

- изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1. согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-14 том 2джинсовые брюки, спортивная кофта (куртка) синего цвета, футболка, 

- изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ МЗ МО г.о. Домодедово, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 1557-160 том 1, брюки спортивные черного цвета, носки, футболка, трусы с трупа ФИО8 По результатам осмотра данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 213-216, 217-218 том 1). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшегоФИО5 и свидетелей ФИО14 СМ.А., ФИО7, ФИО6 сомнений у суда не вызывают, так как они отличаются своей последовательностью, стабильностью и объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, проверены судом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Объективность выводов проведенных экспертиз так же сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертами сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах, предшествующих преступлению, об обстоятельствах причинения погибшему ФИО8 телесных повреждений о механизме его нанесения. Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Его показания полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской, биологической и дактилоскопической экспертиз, а также показаниями вышеприведенных свидетелей. 

Все следственные действия с подсудимым ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию.

Подсудимый был допрошен с участием защитника, при этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам права и ст. 51 Конституции РФ. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении, а также проверка показаний с выходом на место преступления были положены органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, что свидетельствует об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследованию преступления.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию ранения, а так же поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным именно на убийство потерпевшего ФИО8 поскольку, причиняя последнему телесное повреждение относящееся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью в жизненно важный орган, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Между причиненным подсудимым ФИО1 телесным повреждением, относящегося к повреждению причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО8 и наступившими последствиями, а именно смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть в умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Переходя к личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту фактического проживания и по месту содержания характеризуется удовлетворительно, разведен иждивенцев и хронических заболеваний не имеет. 

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. О чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении им алкоголем, утрате количественного контроля, увеличении толерантности, сформировавшихся психической и физической зависимостях от алкоголя. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами освидетельствования, выявившего у подэкспертного, наряду с вышеотмеченным, легковесность суждений, огрубленность эмоциональных реакций при достаточных критических и прогностических способностях. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических способностей, и не лишала ФИО11 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО11 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют: целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания и психических расстройств (бреда, галлюцинаций), поэтому ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, давать показания, самостоятельно защищать свои законные права и интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Результаты психологического исследования показали, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ), не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии (психическая напряженность, стресс, фрустрация, растерянность), связанным с юридически-значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. При этом необходимо отметить, что инкриминируемое деяние ФИО12 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от ее протекания при физиологическом аффекте. Личностные особенности ФИО11, характеризуются эмоциональной неустойчивостью с раздражительностью, вспыльчивостью, агрессивностью в конфликтных ситуациях, а также ситуациях задетого самолюбия, подвластностью средовым воздействиям, непосредственной реализацией собственных желаний и побуждений, без учета требований действительности и интересов других людей, пренебрежением общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе, облегченностью суклонением от ответственности, желанием возложить вину за содеянное на окружающих наряду с уверенностью в себе, независимостью, самостоятельностью, своеволием, упрямством, настойчивостью в отстаивании своих взглядов и жизненной позиции, неприятием критических замечаний, обидчивостью, эгоцентризмом. Повышенным чувством собственного достоинства, которое сочетается с активной жизненной позицией с недостаточностью целенаправленным характером действий, с недостаточной рассудительностью в оценке происходящего с необдуманностью, опрометчивостью ряда поступков. В контактах с окружающими не всегда откровенен, насторожен, вместе с тем облегчен, непосредственен, высокомерен. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО11 не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО12 в силу инкриминируемой ситуации мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог в полной мере руководить ими (л.д. 207-210 том №).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения к ФИО1 положения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется в виду наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу доказательства: 11 окурков сигарет из пепельницы, окурок сигареты с веществом бурого цвета, лезвие ножа, рукоятка ножа, изъятые ходе осмотра места происшествия; джинсовые брюки, спортивную кофту (куртка) синего цвета, футболку, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1; брюки спортивные черного цвета, носки, футболка, трусы с трупа ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два отрезка прозрачной липкой ленты, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание подстражей.Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 11 окурков сигарет из пепельницы, окурок сигареты с веществом бурого цвета, лезвие ножа, рукоятка ножа, изъятые ходе осмотра места происшествия; джинсовые брюки, спортивную кофту (куртка) синего цвета, футболку, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1; брюки спортивные черного цвета, носки, футболка, трусы с трупа ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два отрезка прозрачной липкой ленты, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова