ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В. 

с участием заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С.

представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2017 года 

при секретаре Саловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну с 02 марта 1992 года. По информации, имеющейся в КУМИ администрации г. Ачинска в настоящее время без законных оснований в указанном помещении зарегистрирован ФИО2 с 29 марта 1993 года, без регистрации значится ФИО3 Администрация г. Ачинска, будучи собственником жилого помещения, его передачу ответчикам во владение и пользование для проживания не осуществляла. Таким образом, ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, их незаконное проживание не позволяет собственнику распорядиться спорным жилым помещением. Просят признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25 декабря 2017 года (л.д. 27) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что документов, подтверждающих предоставление ответчикам указанного жилого помещения не имеется. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 42,43) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что жилое помещение 

<

адрес> предоставлено его отцу – И.Л.Е. с учетом членов семьи в 1955 или 1956 году по месту работы в Ачинском ПМК 194. Вместе с отцом он проживал до 1976 года, потом после расторжения брака между его родителями, он вместе с матерью переехал жить в другое помещение. К отцу вернулся в 1993 году, на регистрационный учет в жилом помещении встал после смерти отца. Каких – либо документов, подтверждающих предоставление его отцу 

<

адрес> не сохранилось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение заместителя Ачинского межрайонного прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд заявленные требования удовлетворению не подлежащими исходя из следующего. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, с которыми связано приобретение ответчиками права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР. 

Исходя из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 34 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 1993 года между администрацией Ачинского района и краевым комитетом по управлению государственным имуществом заключен договор о передаче объектов социальной инфраструктуры МПМК «Ачинская» в муниципальную собственность в соответствии с которым передаче подлежал также дом 

<

адрес> (л.д.19-20).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2005 года установлено, что ОАО «Спектр» после проведенной приватизации, является правопреемником МПМК «Ачинская», на балансе которого имелся спорный дом 

<

адрес>, который, однако, не был включен в перечень имущества уставного капитала приватизируемого предприятия. Из описательно мотивировочной части указанного решения также следует, что договор от 24.02.1993 года, заключенный между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и администрацией Ачинского района о передаче объектов инфраструктуры МПМК «Ачинская», в том числе жилого дома 

<

адрес>, в муниципальную собственность Ачинского района, в соответствии с которым ОАО «Спектр» получило впоследствии от Ачинского района указанный жилой дом в безвозмездное пользование, является ничтожной сделкой, поскольку дом находится не на территории Ачинского района, а на территории города Ачинска, следовательно, при приватизации в 1993 году МПМК «Ачинское», подлежал передаче в муниципальную собственность города Ачинска, в силу закона ( л.д. 14-16) Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 24 ноября 2017г. ( л.д.6), квартира 

<

адрес> в г.Ачинске, является муниципальной собственностью и составляет муниципальную казну с 02.03.1992 года. Из пояснений ответчика ФИО2, показаний свидетелей С.Л.В., Б.Е.А., Б.В.Я., а также карточки прописки от 1990 года следует, что квартира в жилом доме 

<

адрес> предоставлена работнику МПМК «Ачинская» И.Л.Е., являвшемуся отцом ответчика ФИО2 с учетом супруги и несовершеннолетнего сына. При этом из показаний свидетеля Б.В.Я. являющегося с 1988 года работником МПМК «Ачинская», а затем – директором АО «Спектр» следует, что спорное жилое помещение предоставлено И.Л.Е. как работнику МПМК «Ачинская» по решению трудового коллектива, посторонним лицам, не работающим на предприятии жилые помещения не предоставлялись. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ.

Поскольку из пояснений ответчика ФИО2, показаний свидетелей С.Л.В., Б.Е.А., Б.В.Я. следует, что в 1993 году ФИО2 проживал с И.Л.Е. исходя из положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, будучи вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя И.Л.Е. приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. 

Таким образом, после смерти И.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел статус нанимателя спорного жилого помещения. 

Как следует из выписки из домовой книги, наниматель квартиры 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 29 октября 1993 года по настоящее время. Его сын – ФИО3 также состоял на регистрационном учете по указанному адресу с 29 октября 1993 года, однако как следует из поквартирной карточки, а также сведений отдела миграции МО МВД России «Ачинский» выбыл из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета (л.д. 10,12,33,34).

По мнению суда, наличие у ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении с 29 октября 1993 года в качестве нанимателя жилого помещения подтверждает факт предоставления его на законных основаниях. В качестве лиц, проживающих в квартире 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 был указаны АО «Спектр» при передаче документации на жилой дом в администрацию г. Ачинска. 

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, дает суду основания сделать вывод о том, что при вселении И.Л.Е., а также ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение ими не было допущено неправомерных действий (они не вселялись самовольно, не предоставляли сведений и документов, не соответствующих действительности и т.п.). Вселение производилось МПМК «Ачинская», где И.Л.Е. на тот момент работал, на момент же регистрации по месту жительства ФИО2, ФИО3 указанная регистрация производилась с согласия ОАО «Спектр», которое полагало себя владеющим указанным жилым домом на законных основаниях. При этом, ответчики не могли и не должны были проверять законность указанных действий со стороны должностных лиц ОАО «Спектр». Возможное нарушение должностными лицами указанной организации установленного порядка предоставления жилья и оформления документов не может являться основанием для ущемления прав ответчика ФИО2 более двадцати трех лет исполняющего обязанности нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрированного в нем должным образом с 1993 года и в отношении которого, соответственно был открыт финансово – лицевой счет, а также члена его семьи – сына ФИО3 

Доказательств обратного администрацией г.Ачинска суду представлено не было. Приобщенный представителем Администрации г. Ачинска в материалы дела акт от 22 ноября 2017 года в соответствии с которым на момент посещения специалистами истца спорного жилого помещения оно было закрыто, а из пояснений соседей следует, что в ответчики в нем не проживают (л.д. 7) по мнению суду доводы ответчика ФИО2 о том, что в данном жилом помещении он проживает постоянно, только в осенний период 2017 года там в течение двух месяцев проживала его родственница, не опровергают. 

Пояснения ответчика ФИО2 о постоянном его проживании в спорном жилом помещении до настоящего времени в полном объеме согласуется с показаниями свидетелей С.Л.В., Б.Е.А., допрошенными в судебном заседании. 

Оценивая доводы представителя истца о недоказанности законности вселения в спорное жилое помещение ФИО2, ФИО3 в связи с отсутствием согласия наймодателя, суд считает его не состоятельными. Сам факт постоянной регистрации и фактического проживания ответчика ФИО2 и его сына в спорном жилом помещении на протяжении более 23 лет, с учетом действовавшего в тот период института прописи подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения. Коме того, в силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета организации, в чьем ведении находился жилищный фонд. На факт наличия такого решения при вселении И.Л.Е. с учетом его сына ФИО2 указывают фактические обстоятельства дела, пояснения последнего, а также показания свидетеля Б.В.Я. 

В соответствии же со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, исходя из сложившейся практики, составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Ордер на жилое помещение согласно ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем на протяжении длительного времени, в т.ч. после смены в 1993 г. собственника жилого фонда, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

Само по себе то обстоятельство, что с момента приема в муниципальную собственность в 2005 году спорной квартиры администрация города Ачинска не распределяла ее иным лицам, а также не обращалась в суд с иском о выселении лиц, проживающих в данной квартире более десяти лет, свидетельствует, по мнению суда о признании за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением.

Иных лиц, помимо ФИО2 претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент вселения в спорное жилое помещение 29 октября 1993 года являлся несовершеннолетним, в силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ его право на указанное жилое помещение производно от права его законного представителя ФИО2 

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, равно как и производных от них требований о выселении их без предоставления другого жилого помещения не имеется. 

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО3 на момент подачи данного искового заявления с спорном жилом помещении не проживал, на регистрационном учете не состоял, что служит дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о его выселении. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня