Дело № 2-776/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 5 декабря 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер .... под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты>рег.номер ...., принадлежащем на праве собственности ФИО3 Водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому движение по обочине запрещено. Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается осмотром и схемой места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>.рег.знак ...., принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил технические повреждения.

Просит взыскать с ответчика 158 690 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6571 рубль.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 94 280 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оценке 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6571 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседанииуточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. Обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования истца ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем обратилась в суд с заявлением.

В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО3 не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ООО «Авто-Эксперт» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Из определения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика ФИО2

Согласно представленной квитанции ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесены на депозит суда денежные средства в размере 40 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить с депозита суда денежные средства в размере 40 000 руб. в пользу ООО «Авто-Эксперт».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и ....) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и ....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 94 280 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Обязать Управление Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить с депозита суда денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет погашения за проведенную судебную экспертизу (заключение эксперта .... (СК) в пользу ООО «Авто-Эксперт» (ИНН 

<

***>, КПП 027701001,Сч....., Банк получателя Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, БИК 042202824, Сч.....), внесенные на депозит суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов.