у.д. № 1- 179/2017 (№ 816099)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А., 

подсудимого Д.В.В.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., 

при секретаре Сафроновой В.С., 

а также потерпевшего К.А.И., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Д.В.В., родившегося *** судимого: 

- 27 марта 2013 г. Черногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 22 августа 2013 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 марта 2013 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 27 марта 2013 г.) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 05 октября 2016 г. по отбытии срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах. 

21 декабря 2016 г. около 04 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения Д.В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около магазина *** по адресу: *** увидев находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения К.А.И., который не может им противодействовать, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения принадлежащего К.А.И. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После чего, 21 декабря 2016 г. в период с 04 часов 50 минут до 07 часов 15 минут, реализуя совместный преступный умысел, Д.В.В. у магазина *** по адресу: *** действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления возможного сопротивления со стороны К.А.И., подошёл к последнему и нанес ему не менее 4 ударов рукой по лицу. Д.В.В., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подавив волю к сопротивлению со стороны К.А.И. нанесенными ударами, осознавая, что его действия явны и очевидны для К.А.И., обыскал одетую на К.А.И. одежду, в кармане куртки обнаружил принадлежащие К.А.И. денежные средства в сумме 36400 рублей, которые открыто похитил, забрав себе. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Д.В.В., продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны К.А.И., подошёл к последнему и нанес ему не менее 4 ударов рукой по лицу, после чего, осознавая, что его действия явны и очевидны для К.А.И., сняв руками с шеи последнего, открыто похитил принадлежащую К.А.И. золотую цепь массой 40 гр стоимостью 90 000 рублей. 

После чего Д.В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.И. материальный ущерб на общую сумму 126 400 рублей и физический вред в виде кровоподтеков в орбитальной области левого глаза, нижнего века правого глаза, множественных кровоподтеков в левой височной области волосистой части головы с переходом на область лба по направлению к бровной дуге, двух кровоподтеков в области правого лобного бугра, двух оссаднений кожи в левой скуловой, щечной области, кровоподтеков ушибленной ранки на слизистой верхней губы с обеих сторон, кровоподтека наружного края и задней поверхности левой ушной раковины, поверхностных резаных ран правой подбородочной области по срединной линии шеи в средней трети проекции щитовидного хряща, мелкоточечных кровоподтеков передней поверхности шеи по всей площади с обеих сторон, которые не повлекли вреда здоровью. 

По окончании предварительного расследования обвиняемый Д.В.В. и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 223-225, 255), а также в судебном заседании заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший К.А.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый Д.В.В. пояснил, что осознает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, согласен с исковыми требованиями потерпевшего, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется Д.В.В., относится к категории тяжких, поскольку санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Д.В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника. 

Действия подсудимого Д.В.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что подсудимый Д.В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, поведение подсудимого в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащему уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. 

Определяя подсудимому Д.В.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, данные о личности подсудимого: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 174, оборот), судимого (л.д. 175-176, 178, 179, 180-182, 184-193, 194-205, 207), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 211, 213), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 209). 

Оснований для освобождения Д.В.В. от уголовной ответственности судом не усматривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 129), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к розыску имущества, добытого преступленным путем, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему, наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и бабушки, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, принятие иных мер по заглаживанию причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшему путем принесения извинений. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ с учетом совершения тяжкого преступления Д.В.В., ранее судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы – опасный рецидив преступлений; 

- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что именно доведение себя до состояния алкогольного опьянения, которое способствовало ослаблению контроля над своим поведением, повлияло на совершение им преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, мотивы и цели совершения тяжкого преступления, роль подсудимого в совершении хищения имущества К.А.И., мнения участников процесса о мере наказания, в том числе потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к следующим выводам:

- с учетом наличия отягчающих обстоятельств – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую; 

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 317 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

- с учетом постпреступного поведения виновного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим путем частного возмещения имущественного ущерба и принесения извинений, мнения потерпевшего, не настаивающих на назначении строгого наказания подсудимому, - о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, с учетом отягчающих обстоятельств – положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

- с учетом личности подсудимого Д.В.В., ранее судимого за совершение тяжких преступлений, в том числе против собственности, отсутствия стремления к законопослушному поведению, совершение тяжкого преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Д.В.В. признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления в целях извлечения имущественной выгоды, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, к реальному лишению свободы на длительный срок, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, не имея постоянного официального источника доходов, имея на иждивении малолетнего ребенка и бабушку, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и исчисления его срока, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд полагает с учетом требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключения под стражу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего К.И.А. (л.д. 37), суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ с учетом необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства (частичного возмещения причиненного потерпевшему преступлением имущественного ущерба одним из лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, выделения уголовного дела в отношении одного из лиц в отдельное производство, поддержание потерпевшим заявленных исковых требований в части), приходит к выводу о признании за гражданским истцом (потерпевшим К.И.А.) право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно требованиям ст. 81-82 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении денежных средств законному владельцу по принадлежности. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Д.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Д.В.В. исчислять с 03 мая 2017 г. 

Избрать в отношении осужденного Д.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественное доказательство – *** - после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Гражданский иск потерпевшего К.А.И. оставить без рассмотрения, передав вопрос об определении его размера для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Освободить осужденного Д.В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копий. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева