Дело № 2-12/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2013 между БАНКом ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита «Кредит возможностей на карту «IQcard», оформлена банковская карта, открыт счет №, предоставлен кредитный лимит 50000 руб., с уплатой 32%, исчисляемой на остаток задолженности. Срок окончания кредитного лимита 12.12.2016. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, который должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Однако ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) заключил с ООО «НИКА» договор цессии №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА» и «ВИЗМА» было заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам, согласно приложению к договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, о чем ответчику было направлено уведомление. По состоянию на 20.11.2019 задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 328868 руб., из них: 50 0000 руб. – просроченный основной долг, 59118 руб. 67 коп. – просроченная задолженность по процентам (выкупленная из ИТБ за период с 26.03.2014 по 01.07.2015), 183750 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг (за период с 21.12.2015 по 20.11.2019), 36000 руб. – штраф за просрочку платежа (за период с 21.12.2015 по 20.11.2019). В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату сумм займа, просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 328868 руб. 67 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу 50000 руб., начиная с 20.11.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6489 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явилась, представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования истца не признает, ходатайствует о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между БАНКом ИТБ (ОАО) и ФИО1 12.12.2013 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 50000 руб., составными частями которого являются подписанное ответчиком заявление на получение кредита /БК/О-643-000/45744, паспорт продукта «Кредит «Деньги под рукой», Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО), Условия выпуска, обслуживания и использования банковских карт БАНКА ИТБ (ОАО), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Согласно заключенному кредитному договору, кредит был предоставлен на срок до 12.12.2016, с уплатой 32% годовых за пользование кредитом, минимальный ежемесячный платеж составлял 3500 руб. и подлежал уплате не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий оплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб., а также 0,25% при нарушении условий уплаты минимального обязательного платежа. 

На имя заемщика была оформлена банковская карта №, открыт лицевой счет №, с зачислением на него суммы кредита. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5 заявления на получение кредита, п.5.1.11 Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) заемщик согласился, что в случае возникновения задолженности по договору, права требования по договору могут быть передан банком третьей стороне, в том числе коллекторскому агентству, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ ИТБ (АО) (Цедент) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования №, согласно которому право требования передано в части имеющейся по счетам технической задолженности клиента перед цедентом, указанным в реестре, согласно приложению № к договору.

Согласно приложению №, БАНК ИТБ (АО) (Цедент) уступил ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору /БК/О-643-000/45744 в размере 112421 руб. 04 коп., из них: 49344 руб. 99 коп. – сумма неоплаченного основного долга, 3875 руб. – сумма неоплаченных процентов, 655 руб. 01 коп. - сумма неоплаченного просроченного основного долга, 55243 руб. 67 коп. – сумма неоплаченных просроченных процентов, 3302 руб. 37 коп. – сумма неоплаченной госпошлины.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» и ООО «ВИЗМА» был заключен агентский договор, по которому ООО «ВИЗМА» поручило ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» выкупить у БАНКа ИТБ (АО) право требования по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (цедент) и ООО «ВИЗМА» было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному обязательству ФИО1 в размере 112421 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанным выше агентскому договору и соглашению об уступки права требования, в том числе задолженности по кредитному договору /БК/О-643-000/45744 в размере 112421 руб. 04 коп. с заемщика ФИО1 перешло истцу.

Из описи к ценному письму следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о передачи права требований и выписка из приложения №, договор цессии. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на 20.11.2019 составляет 328868 руб., из них: 50 0000 руб. – просроченный основной долг, 59118 руб. 67 коп. – просроченная задолженность по процентам (выкупленная из ИТБ за период с 26.03.2014 по 01.07.2015), 183750 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг (за период с 21.12.2015 по 20.11.2019), 36000 руб. – штраф за просрочку платежа (за период с 21.12.2015 по 20.11.2019).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательств по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 3500 руб., не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. 

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 06.06.2014 в размере 1300 руб. Поскольку 25.07.2014 от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени банк узнал о нарушении своего права, т.е. течение срока исковой давности по данному делу началось с 26.07.2014. 

Согласно штампу Щигровского районного суда Курской области на исковом заявлении, поступившем в суд через канцелярию суда, исковое заявление поступило в суд 27.11.2019, а направлено было 22.11.2019, что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился 30.10.2018, что подтверждается почтовым штемпелем, т.е. также за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, на момент заключения между БАНКОМ ИТБ (АО) (Цедент) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» договора цессии (уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, объем прав Банка в отношении ответчика ФИО1 был определен согласно приложению № и составлял 112421 руб. 04 коп. Начисление истцом, не имеющим лицензию на осуществление банковских операций, процентов с 21.12.2015 по 20.11.2019 противоречит положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. 

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности с даты формирования Банком задолженности ответчика, истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 199 ГК РФ и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.01.2020.

Судья Н.Н. Звягинцева