дело № 2-483/2025

УИД 66RS0057-01-2025-000400-95

мотивированное 

решение

 изготовлено 01 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту - ПАО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте ПАО МФК «ЦФП». Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на абонентский номер ответчика. После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники ПАО МФК «ЦФП» проверили идентификацию ответчика и представленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику была переведена денежная сумма в размере 55 000 руб. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» под 193,074% на 365 дней. Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению должника. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил. Задолженность по договору займа составляет 126 862 руб., в том числе 53 380,83 руб.- основной дог, 73481.17 руб. – проценты. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 126 862 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4805,86 руб.

В судебное заседание истец ПАО МФК «ЦФП» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту ее проживания, а также телефонограммой. В письменном отзыве просила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, суд рассматривает дело в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что путем регистрации на официальном сайте истца и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения согласия с Общими условиями договора займа, подписания договора путем введения уникального смс-кода направленного на телефон заемщика, между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №.

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 55 000 руб. на срок 365 дней под 193,074 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. Неустойка за нарушение срока возврата займа установлена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 20% годовых. При этом размер процентов и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств указан в договоре займа, так же как и полная стоимость займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии имеющими в деле доказательствами, в том числе выпиской по банковскому счету ответчика, осуществлен перевод денежных средств в размере 55000 руб. ФИО1, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику, при том, что факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору (193,074 % годовых), полная стоимость займа (193,266 % годовых) не превышала, установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на 3 квартал 2021 года для потребительских микрозаймов в размере свыше 30000 руб. до 100000 руб. предоставленных на срок от 181 до 365 дней в размере 193,717 % годовых. Установленный договором займа размер неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору в 20 % годовых также не превышает установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась в срок 365 дней возвратить сумму полученного займа в размере 55 000 руб., и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 193,074% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа исполнила ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом в полном объеме не возвращена.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности ответчика составила 126 862 руб., в том числе 53 380,83 руб.- основной дог, 73 481,17 руб. – проценты.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты не оспорены ответчиком. Ответчиком доказательств надлежащего выполнения условий договора займа, не представлено.

В связи с наличием задолженности, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи.

Впоследствии, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их частично обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МФК «ЦФП» суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 862 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек, и с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте.

Исходя из изложенного, период взыскания должен составлять: ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в суд) - 3 года - 1 месяц 11 дней (время действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщику надлежало внести по кредиту платежи включающие сумму основного долга по договору займа и процентов, в общем размере 74 436 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований для иного вывода о порядке исчисления срока исковой давности по материалам настоящего гражданского дела не усматривается.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем деле истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 126 862 руб., удовлетворены на сумму 74 436 руб. (59 %), следовательно, государственная пошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 2 835,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 436 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.