Дело № 2-3262/2023 17 октября 2023 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., 

при секретаре Адаркиной Д.Д., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указал, что 13 мая 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 650 000 рублей на срок по 13 мая 2026 года с уплатой 9,2% годовых за пользование кредитом. 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполнят свои обязательства с нарушением условий договора в части своевременного возврата кредита. 

По состоянию на 21 июля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 3 286 785 рублей 34 копейки, из которых сумма основного долга – 3 013 531 рубль 92 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 260 075 рублей 75 копеек, пени за просроченные проценты – 3 849 рублей 18 копеек, пени за просроченный долг – 9 328 рублей 49 копеек.

20 января 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № о предоставлении использования банковских карт. Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 19 июля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 873 783 рубля 52 копейки, из которых сумма основного долга – 720 219 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 147 197 рублей 58 копеек, пени за просроченные проценты – 6 366 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 323, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору № № по состоянию на 21 июля 2023 года в размере 3 286 785 рублей 34 копейки, по кредитному договору № № по состоянию на 19 июля 2023 года в размере 873 783 рубля 52 копейки, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 003 рубля 00 копеек. 

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2021 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 884 346 рублей под 9,2 % годовых на срок 60 месяцев. 

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 76 122 рубля 78 копеек, размер последнего платежа 78 077 рублей 56 копеек определены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, дата платежа – 06 числа каждого месяца. 

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 3 650 000 рублей получена ответчиком 13 мая2021 г., что подтверждается копией протокола операции безбумажного подписания кредитного договора. 

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени. 

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2023 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 3 286 785 рублей 34 копейки, в том числе: 3 013 531 рубль 92 копейки – основной долг; 260 075 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3 849 рублей 18 копеек – пени по просроченным процентам; 9 328 рублей 49 копек – пени по просроченному долгу.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен. 

Также 20 января 2021 г. между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и подписания согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита.

Согласно п. 1 указанного договора Банком установлен кредитный лимит по платежной карте в размере 750 000 ублей.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия. В соответствии с п.4 Согласия на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 16,8% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Срок действия договора (дата возврата кредита) установлен до 20 января 2051 г. (п. 2 договора), дата окончания платежного периода определена 20 числом каждого месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6 договора).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени. 

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июля 2023 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 873 783 рубля 52 копейки, из которых сумма основного долга – 720 219 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 147 197 рублей 58 копеек, пени за просроченные проценты – 6 366 рублей 00 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме либо в части при рассмотрении спора в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 338734 от 15 августа 2023 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 003 рубля, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 003 рубля.

Руководствуясь статьями с ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13 мая 2021 г. № №, образовавшуюся по состоянию на 21 июля 2023 г. в сумме 3 286 785 рублей 34 копейки, задолженность по кредитному договору от 20 января 2021 г. № КК-651065898370, образовавшуюся по состоянию на 19 июля 2023 г. в сумме 873 783 рубля 52 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 003 рубля 00 копеек, всего взыскать 4 189 571 (четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 23 октября 2023 г.

Судья Е.Ф.Пикалева