Дело № 2-3856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

04 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что 29 апреля 2015 года между банком и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 560676,36 рублей с процентной ставкой 36 %. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. 

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 699 579 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 10 195,79 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает, также представил возражения на письменный отзыв, в которых указал, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, основания для уменьшения взыскиваемых сумм отсутствуют, госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика в полном размере, требование о расторжении договора может быть предъявлено только после соблюдения досудебного порядка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что признает только суммы основного долга и процентов по договору, в остальной части исковые требования не признает, полагает, что размер неустойки и штрафных санкций явно завышен, просит снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, кредитный договор расторгнуть на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские нужды №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 560 676,36 рублей с уплатой процентов 36 % годовых. 

Условия о кредитовании содержатся в заявлении, условиях предоставления кредитов, тарифах банка. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указала, что с условиями кредитования она ознакомлена и возражений по ним не имеет. 

По условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей (л.д. 11-13). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету, обязательство по кредитным договорам не исполнено ответчиком по договору от 29 апреля 2015 года в сумме основного долга 560 676,36 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 98 285,68 рублей, платы за пропуск платежей 40 616,96. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в данной части.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает явно несоразмерным последствиям просрочки обязательства размер неустойки и платы за пропуск платежей и считает необходимым и достаточным размер платы за пропуск платежей в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № в сумме 664 962,04 рублей. 

Кроме того, по мнению суда, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 560 676,36 рублей, процентов по договору 98 285,68 рублей, платы за пропуск платежей 6 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 195,79 рублей, а всего 675 157,83 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова